我有以下列表：冷凝if语句
languages =["java", "haskell", "Go", "Python"]
animals = ["pigeon", "python", "shark"]
names = ["Johan","Frank", "Sarah"]
我想了解在所有三个以下列表中是否存在蟒蛇。下面的if语句就是我使用“in”方法和“and”运算符创建的。
if("Python" in languages and "Python" in animals and "Python" in names)
有没有办法将这个语句压缩成更小的长度？
I.E.
if("Python" in languages and in animals and in names)
可避免重蹈"Python"：
if all("Python" in L for L in [languages, animals, names]):
但是，这不是短得多。
考虑：
if all("Python" in x for x in (languages, animals, names)):
我不认为Python有任何语法糖特别是这样的，但是这取决于你有多少名单有，你可以不喜欢
if all("Python" in x for x in [languages, animals, names])
就其本身而言，它可能是一个有点比更详细你的and s，但是如果你有大量的列表，或者你已经有一个列表的列表，那么它应该节省一些空间，恕我直言，它更直接地清楚if语句的目标是什么。
如果这是你希望重复做一个测试，这将是更有效的预先计算的列表的交集：一个
lanimes = set(languages) & set(animals) & set(names)
if "Python" in lanimes:
（该in操作是O（n）列表，O（1）为一组）。
对于经常重复的操作是完全有意义的。对于一次性支票，建立套餐需要花费比列表的全部扫描更长的时间来进行检查。 – 9000
我把'lanimes'当作'set（）'。它必须检查每个列表。 –
@RahulKP：是的，这里预计会有一个空集，因为样本列表中不包含任何共同的元素。 – jasonharper
简短回答：不，语言语法不允许这样做。
如果你真的要削减重复'Python'，你可以在你的，如果条件中使用这样的事情：
all('Python' in p for p in (languages, animal, names))
我也建议，也许你可以重新评估的设计，使你的代码更灵活。理解和生成器表达式是一个好的开始。
如果您正在使用Python 3，你可以使用extended iterable unpacking：
if 'Python' in (*languages, *animals, *names):
有没有办法使用范围内的一个方法，一个方法是什么？即“蟒蛇”与L.lower（）的比较？ –
是的，L''中的''Python''部分可以用L.lower（）'中的'“python”或任何表达式替换，尽管它们中的一些需要包围括号或括号。 –