这是有效的XML吗？

Question

我知道，语法是有效的，但我的问题是，它是否在逻辑上是有效的：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <child>Mary</child> 
    <child>Lucy</child> 
    <child>Hannah</child> 
</parent> 

或做这个正确的方法是：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <child> 
     <name>Mary</name> 
    </child> 
    <child> 
     <name>Lucy</name> 
    </child> 
    <child> 
     <name>Hannah</name> 
    </child> 
</parent> 

有一些文档在线那肯定说什么是对的和错的？

Answer 1

值得一提的是，术语“有效”在XML中具有特定的含义。

当且仅当符合其DTD或模式的XML文档才有效。基本上，文本字符串的范围被分成两类：那些是格式良好的XML，而不是那些。格式良好的XML文档的范围也分为三类：有效的XML文档（符合其DTD /模式），无效的XML文档（不符合），以及无法确定其有效性的文档（因为它们不符合“没有DTD /模式）。

就您的实际问题而言，您只能根据其适用的目的来判断XML文档的设计。你会用XSLT来改变它吗？用XPath查询它？使用Linq-to-XML处理它？用SAX阅读器处理它？将其中的数据反序列化为对象？在记事本中编辑它？根据模式验证它？通过慢速网络传输它？所有这些东西（还有更多）都会影响XML的设计。没有一个正确的答案。

Answer 2

这取决于你将如何处理它。如果您有机会在将来需要存储更多关于每个人的数据，第二个版本会更好。

Answer 3

我更喜欢后者，因为它清楚地表明它是玛丽的孩子的名字，而不是玛丽的孩子本身。

我认为，使用属性，甚至更好，就像这样：

<parent name="John"> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
</parent> 

，因为它清楚地表明，该名称是父/子实体的只是一个特性。

Answer 4

第二个是可取的。这表明，name是一个孩子的财产，并没有识别孩子iteself。在类的术语它

想：

这

class Parent { 
    string Name; 
    List<Child> Children; 
} 

class Child { 
    string Name; 
} 

最好

class Parent { 
    string Name; 
    List<string> Children; 
} 

第二个选项也为您提供了灵活性，在将来扩展（加生日元素，例如）。

更主观争论是是否使用元件或像name性能属性等

最后，添加一个children元件与包含在那里的child元件。

Answer 5

从扩展性的角度来看，第二个似乎更有意义。如果您需要为第一个孩子添加生日，会发生什么？是的，你可以添加一个XML属性，但迟早你会因为添加一个复杂类型甚至基本枚举而停滞不前。

而且 - 这可能是一个“孩子”元素下更好地组子元素：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <children> 
     <child> 
     <name>Mary</name> 
     <dob>1970-01-01</dob> 
     </child> 
     <child> 
     <name>Lucy</name> 
     <dob>1971-01-01</dob> 
     </child> 
     <child> 
     <name>Hannah</name> 
     <dob>1974-01-01</dob> 
     </child> 
    <children> 
</parent> 

一两件事：你可能不会组一个单亲元素下的孩子，但我已经离开了你的原版。

Answer 6

这是XML，没有对错。你的答案都是正确的，但这同样有效：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <children> 
    <child>Mary</child> 
    <child>Lucy</child> 
    <child>Hannah</child> 
    </children> 
</parent> 

你应该选择哪种方式？这取决于任务。我认为所提出的任何方式都不是最灵活的（如果孩子有孩子呢？）

Answer 7

当然，这个问题没有正确的答案，但是如果孩子比单个字符串更复杂（或者可能变得更复杂），那么第二个选项是可取的。

就你通常看到的情况而言，通常在任何情况下，所有的子元素都将被分组到子元素下。在某些可视化环境中，它可以帮助关闭所有的孩子，而其他元素保持焦点。

Answer 8

两者都是对的。没有关于如何构建元素的定义 - 完全取决于您！

有些人试图减少节点的数量。而那些人，也许会创建XML像

<parent name="John"> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
</parent> 

但是关于XML的线索是，你应该总是让它为伊斯利地阅读和理解，为人类beeings。拧上comupters，他们会一直了解你的XML，所以让它成为人类可读的！因为我喜欢孩子这实际上是孩子们的“设置”

<parent name="John"> 
    <children> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
    </children> 
</parent> 

：

Answer 9

我会用祥子和丹丹或维姆Hollebrandse之间的替代品。

Answer 10

对于如何将数据映射到XML模式没有标准。有一些常见的做法，其中之一是使用striped XML，所以嵌套元素采取型/关系/型/关系的角色交替：

<!-- striped style, RDF etc --> 
<person> 
    <name>John</name> 
    <children> 
     <person> 
      <name>Mary</name> 
     </person> 
     <person> 
      <name>Lucy</name> 
     </person> 
     <person> 
      <name>Hannah</name> 
     </person> 
    <children> 
</parent> 

这是非常有规律的，但有些冗长。

它通常是一个坏主意，把人类可读的文本属性，以节省空间：

<person name="fred"/> 

作为该排除使用ruby mark up所必需的某些形式的国际化，以及更加复杂的渲染使用CSS。如果您只关注紧凑型表示和ASCII文本，则XML可能不是要使用的最佳格式。