PDF/A-2PDF和的PAdES（PDF/A-2和PDF 2.0）
PDF/A-2承载在从ETSI/PADES标准规定。（source）
PDF 2.0
ETSI养活这些欧洲特有的元素返回到ISO为 列入PDF标准，ISO 32000-2的下一个版本。（source）
会的PAdES在新的PDF 2.0规范的强制性？或者PDF 2.0将与PAdES兼容，其他签名格式也将被允许？
是的PAdES强制性的PDF/A-2？或者PDF/A-2中的其他签名格式是否也允许？
PAdES不是强制性的。特别是在PDF/A-2规范中甚至没有提到“PAdES”的名称。仅仅有一些要求与PAdES要求相似，例如，
当计算摘要的文件，应当计算在整个文件，包括签名 字典，但不包括PDF签名本身。然后该范围由签名字典的ByteRange条目 指示。
这也是的PAdES签名出台的要求，在ISO 32000-1这仅仅是一个建议。事实上，很久以前，这已经成为Adobe Reader的一个要求。
虽然ISO 32000-1也允许签名词典的内容条目的值是DER编码的 PKCS＃1的二进制数据对象，不推荐的格式。
这有效地推荐使用基于PKCS＃7/CMS签名容器的PDF签名。这也与PAdES相似，后者实际上更进一步并且需要它。但是基于PKCS＃1的裸体PDF签名并不流行，即使在普通的PDF世界中也是如此。
ISO 32000-1：2008允许一个或多个RFC 3281属性证书纳入到相关 与签名证书。但是，符合的作者不应该包含它们，因为它们不支持广泛的 ，因此使用此属性将会降低互操作性。
在PAdES第2部分（基本概要文件）中有类似的公式推荐。在PAdES第3部分（PAdES-BES 和PAdES-EPES配置文件）中甚至禁止使用属性证书。但是现在一般来说属性证书已经不再流行了。
因此，有相似之处，但就是这样。
在新的PDF 2.0标准中，PAdES是强制性的吗？或者PDF 2.0将与PAdES兼容，其他签名格式也将被允许？
为PDF 2.0尚未公布，这严格来说是猜测。
但是，在我可以阅读的最后一份草稿中，PAdES签名已添加到现有格式，并且只有adbe.pkcs7.sha1签名已被弃用。由于SHA1（至少一次以这种格式使用）已经丧失信任，所以即使在当前的PDF中也不应该使用这种格式。
因此，无论是PDF/A-2也不ISO 32000-2执行的PAdES风格的签名，adbe.pkcs7.detached风格的签名仍然是有效的选择。但是，如果互操作性和长期验证功能很受关注，那么PAdES最有可能是更好的选择。