嵌套如果（x）检查 - 写这个更好的方法？

在我执行操作之前，有些地方会检查有效的指针;这些检查有时可以嵌套得相当深。嵌套如果（x）检查 - 写这个更好的方法？

例如，我有

if (a) 
{ 
    if (a->b()) 
    { 
    if (a->b()->c()) 
    { 
     a->b()->c()->DoSomething(); 
    } 
    } 
}

我真的不喜欢这个样子。有没有办法把它变成更可读的东西？理想情况下，

if (a && a->b() && a->b()->c()) 
{ 
... 
}

会很好，但显然不会工作。

编辑-nvm我举的例子是否像大家都指出的那样工作。我做了测试，看看它是否有效，但是在我的测试中我的代码中存在一个错误。咄！

来源

2010-05-20 Will

为什么不工作？ – 2010-05-20 16:42:51

它显然*会*在你发布的例子中工作。在你遗漏的“其他”案件中发生了什么？ – 2010-05-20 16:43:19

是什么让你觉得不起作用？短路评估几乎可以保证两者意味着相同的事情（除非你已经重载'operator &&'）。 – 2010-05-20 16:43:27

为什么后者不起作用？

在C中，& &是一个短路操作符，所以它从左到右评估，如果任何评估是错误的，评估停止。

事实上，你可以写：

a && a->b() && a->b()->c() && a->b()->c()->DoSomething();

来源

2010-05-20 16:42:27 WhirlWind

是否可以写一个'&& A-> B（）&& A-> B（） - > C（）&& A-> B（） - > C（） - > DoSomething的（）;'取决于返回类型'DoSomething'。如果'DoSomething'返回无效，那是不合法的。 – 2010-05-20 17:23:08

@R Samuel Klatchko：这只有在你把这个表达式放在一个if语句中时才适用，不是吗？ ......在WhirlWind的例子中没有必要。 – 2010-05-20 17:43:01

@丹尼尔 - 不，因为它是&&运算符的RHS，它必须具有*某些*值。 void函数不是有效的RHS。 – nsayer 2010-05-20 17:45:24

你的第二个例子确实在C/C++的工作。当第一个FALSE值被击中时它会短路。

来源

2010-05-20 16:42:42

它也适用于Java。 – nsayer 2010-05-20 17:47:34

@sayer：是的。好点子。 – 2010-05-20 17:54:34

为什么“显然不会工作”？由于&&运营商只评估左边有效的正确条款，重写是完全安全的。

来源

2010-05-20 16:43:08

从K&R 引用：由&&或||连接

表达式由左到右进行评价，并且可以保证评价将尽快停止作为真或假是已知的。

因此，后者的例子将完美工作，因为WhirlWind has noted。

The C Programming Language，第二版，第21页

来源

2010-05-20 16:44:37

感谢您的报价。我试着用google搜索这种东西，但不知道google的话是什么。不用说，我没有发现这一点，当我自己测试它时，看看它是否从左到右评估，我在那里有一个导致它崩溃的bug。 – Will 2010-05-20 17:06:43

if (a && a->b() && a->b()->c()) { a->b()->c()->DoSomething(); }

C++进行延迟计算，从而这将工作。首先，a将被评估，如果它是0，则整个条件是错误的，因此不会评估其他部分。

这也适用于||运营商。如果您编写if (a || b)，如果a为真，则不会评估b。

来源

2010-05-20 16:47:15 Opera

您已经从其他答案中看到，使用& &可以工作，并且会在遇到空指针时短路评估。

我这个不安的程序员喜欢避免重复这样的测试方法调用，因为它避免了担心它们是否是幂等性的。一种选择是改写这样

A* a; 
B* b; 
C* c; 

if ((a=a()) && (b=a->b()) && (c=b->c())) { 
    c->doSomething(); 
}

诚然冗长，有点笨重，但至少你知道每一个方法被调用一次。

来源

2010-05-20 16:48:43 mdma

如果'a'是一个指针，那么使用它的调用不需要是'a-> b（）'？ – 2010-05-21 04:20:45

d'oh - 是的。这就是我的意思，但没有写。我一直在做java太久...... – mdma 2010-05-21 06:01:32

第二个将工作提供了你只想DoSomething()打电话。

来源

2010-05-20 16:49:36 fastcodejava

既然你已经收到了直接回答你的问题我就提电话的是长链，就像你到了那里是一个代码味道，你可能会考虑一个更好的设计。这样的设计可能，在这种情况下，包括使用空对象模式，使您的通话可能只是归结为：

a->CDoSomething();

来源

2010-05-20 17:41:29

[Demeter法]（http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Demeter） – 2010-05-20 21:27:19

链接的作品，但它不一定是最好的一般情况下的答案，特别是因为它掩盖了失败点。我会建议通过反转逻辑来使测试变平，以便在失败时退出。

if (!pa) 
    return Fail("No pa"); 

B* pb = pa->b(); 
if (!pb) 
    return Fail("No pb"); 

C* pc = b->c(); 
if (!pc) 
    return Fail("No pc"); 

pc->DoSomething();

同样的事情，但平坦，易于阅读。此外，由于它立即处理失败案例，因此它不会被降级到您可能从未写过的else。

在这个例子中，我以为你不想只是默默地消失，所以我加了Fail作为记录文本并返回false一个帮手。你也可以抛出异常。事实上，如果各种方法通过抛出一个适当的异常而不是返回null来表示它们的失败，那么所有这些都是不必要的。如果无声失败是可取的，那么空对象模式将是适当的。

来源

2010-05-20 19:31:23

嵌套如果（x）检查 - 写这个更好的方法？

回答

相关问题