明确的投射算子vs与T

所以，我遇到了以下“问题”，我真的很好奇它背后的原因。明确的投射算子vs与T

考虑以下几点：

public class B 
{ 

} 

public class A<T> 
{ 
    private void AFunc(T t) 
    { 
     FuncRequireB((B)t); // Not allowed 
     FuncRequireB(t as B); // Allowed 
    } 

    private void FuncRequireB(B b) 
    { 

    } 
}

我知道优雅的解决方案是在类定义T作为B，但我想知道为什么“（B）t”和“T为B”在这种情况下不同。我知道“as”是安全的，所以如果转换无法完成，它可以生成为null，另一方面，如果转换不成功，显式强制抛出异常，但为什么编译器应该关心这个呢？在这种情况下，我看不到他们之间的区别。

预先感谢您！

来源

2014-11-25 Szellszi

[C＃泛型简介]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379564%28v=vs.80%29.aspx） – MethodMan 2014-11-25 14:17:10

用'T'做的一切都比较好，但是再次，我来自英国。 – 2014-11-25 14:22:17

区别在于通常是如果编译器知道一个转换，则转换可以执行用户定义的转换。对于泛型类型，编译器没有这些信息。如果你想只执行一条直线引用转换转换，你可以转换为object第一：

FuncRequireB((B)(object) t);

可用的转换这方面从来没有非常我清楚，说实话 - 但它确实工作。

请注意，如果您可以约束T与B类型兼容，则会更干净。如果它的位只适用于特定的类型参数，那么你的类型不是非常通用的。

来源

2014-11-25 14:16:58

我认为，虽然你是正确的，但它是相当差的做法，并表明一个糟糕的设计。 – 2014-11-25 14:18:59

@JamesRalston：因此是最后一段。 – 2014-11-25 14:21:40

嗯，我只是想强调一下。对于静态类型语言为您提供的安全性来说，双重铸造是一种非常令人震惊的规避行为，我真的很想强调这一点。 “as”的运作方式与明确演员不同。它在不成功的拳击上返回'null'（并且null引用异常是一个完全不同的主题），但是这个投射非常危险。 – 2014-11-25 14:58:42

明确的投射算子vs与T

回答

相关问题