对象== nil或nil ==对象来检查对象是否为零？

当检查对象是否是nil，有人使用1：对象== nil或nil ==对象来检查对象是否为零？

if (object == nil) { 
    //... 
}

有人使用2：

if (nil == object) { 
    //... 
}

1和2之间的任何差异？哪一个更好？

来源

2012-06-25 fannheyward

有两个没有什么区别.. – Krishanbhag

的区别主要是，如果你mistakingly忘记= e.g这样

(nil = myObject)

因为你不能分配一个值为零，你会得到一个错误。所以它是某种安全的。

来源

2012-06-25 09:35:36 Pfitz

不，只是在可读性方面我更喜欢第一个，而其他一些开发人员可能更喜欢另一个。

它只是一个编码风格问题，它根本没有技术上的差异。

有些人可能会说第二个更好，因为它更明确，nil排在第一位，所以更容易注意到我们正在测试nil，但它又取决于开发人员的口味。

来源

2012-06-25 09:33:09

-3

它不是零，它是NULL。他们是一样的。 ==运算符是一个比较运算符。作为一种趋势，我们使用（object == NULL）

来源

2012-06-25 09:36:44

在Objective-C（因为这个问题被标记），它是'nil'在这种情况下。 – marramgrass

某些开发人员更喜欢“Yoda conditionals”的原因是不太可能在无意中编写if (object = nil)（注意作业）。

这不再是一个问题，因为编译器在没有额外括号的条件表达式中进行赋值时会发出警告。

由于Yoda条件的可读性较差，因此应避免。

来源

2012-06-25 09:36:53

使用nil == object实际上是一种成语，可以防止在您的表达中错过=的不幸事件。例如，你想要写：

if (object == nil)

但写：

if (object = nil) {

这是一个典型的错误，一个是很难追查，因为分配也有一个值作为一个表达式，因此条件将评估为假（没有错误），但你也将有消灭了你的对象......

在另一方面，写

if (nil == object)

你保证那种错误将由编译自

if (nil = object)

被检测是不是正规的分配。

其实，现代的编译器（默认设置），将提供一种“意外”的分配，即一个警告：

if (object = nil) {

将引发警告;但这仍然是棘手的。

来源

2012-06-25 09:37:07 sergio

根本没有区别。这都是关于可读性的。如果你想写一个干净的代码，你应该照顾这个。

如果您将“对象”放在评估的右侧，它会变得不那么明显，你到底在做什么。

来源

2012-06-25 09:37:29 Koste

它们是等价的。回到过去，编写if (CONST == variable)以减少意外分配的风险很常见。例如。 if (variable = CONST)会为该变量分配一个常量，并且if语句将根据常量的值而不是变量评估为真或假。

如今，IDE和编译器通常足够聪明，可以在这些行上发出警告。由于可读性，许多人更喜欢第一个版本。但真的是一个风格问题。

来源

2012-06-25 09:37:32

使用比较运算符==时的最佳做法是将常量放在操作数的左侧。以这种方式，不可能意外地错误地输入赋值运算符而不是比较。

例如：

（iVarOne == 1）

在功能上等于

（1 == iVarOne）

但

（iVarOne = 1）

与

0123大不相同

（1 = iVarOne）

这个最佳实践工作回避的事实，当你输错了一个比较运营商分配的编译器不抱怨...

来源

2012-06-25 09:38:47 kent

正如其他人指出的那样，他们是等价的。也有另一种方式来做到这一点：

if (!object) { 
    // object is nil 
}

来源

2012-06-25 09:52:43 Adam

对象== nil或nil ==对象来检查对象是否为零？

回答

相关问题