嘲讽的getClass（）

在Java中，我想写的方法测试（简单的代码片段）：嘲讽的getClass（）

public class MyClass { 
    private static final Set<Class> SOME_SET = new HashSet<Class>(Arrays.asList(Foo.class, Bar.class)); 

    public boolean isValid(Class clazz){ 
     return SOME_SET.contains(clazz); 
    } 
}

与下面的测试

import static org.mockito.Mockito.when; 
import org.mockito.Mockito; 

public class MyClassTest { 
    @Test 
    public void isValid_Foo_returnsTrue(){ 
     Foo foo = Mockito.mock(Foo.class); 
     MyClass target = new MyClass(); 
     assertTrue(target.isValid(foo)); 
    } 
}

的问题是，在嘲笑类Foo，foo.getClass()返回带有额外后缀的类名。事情是这样的：因为这个原因试验

Foo$$EnhancerByMockitoWithCGLIB$$45508b12

失败，因为SOME_SET.contains（clazz所）返回假。

我无法嘲笑的getClass（）方法上的Foo：

Mockito.when(foo.getClass()).thenReturn(Foo.class);

由于编译器抱怨：（？类<捕获＃1-延伸美孚>） 方法thenReturn在type OngoingStubbing <类< capture＃1 of？延伸的Foo > >不适用的参数（<类Foo >）

问题是，怎么实现的getClass（）嘲笑对象返回的值相同的getClass（）真实的方法的方法（非嘲笑）对象？

来源

2017-07-31 zoran

嗯......你的问题出了什么问题。 isValid期望一个类作为它的参数。但是你在测试中传递一个对象。 –

你说得对，当我简化了这个例子时，我犯了一个错误。它应该是公共布尔值isValid（Object object）{return 0; SOME_SET.contains（object.getClass（））; } – zoran

简单：你不行。

请记住：a 嘲弄对象并不是真正的嘲讽类。这是东西嘲笑框架为您创建看起来像真正的类。但你不能有两种方法：要么是假的要么是真的。

而在你的情况下，合理的测试看起来不一样呢：

@Test 
public void testIsValidForInvalidClass() { 
    assertThat(target.isValid(String.class), is(false)); 
} 

@Test 
public void testIsValidForValidClass() { 
    assertThat(target.isValid(Foo.class), is(true)); 
}

例如。在第一个地方嘲笑类对象没有意义。正如你可以容易构造和通过真类的对象类！

来源

2017-07-31 07:25:07 GhostCat

我明白了。无论如何，你摇滚:) – davidxxx

大声笑你真的让我笑:) – davidxxx

这个答案是正确的，没有嘲笑在这里需要，但平坦的错误对象不是嘲笑类的实例。像Mockito这样的库使用代理对象来模拟（这是动态生成的子类的实例）的事实仅仅是所述库所采用的模拟实现方法的细节。其他库，如PowerMock和JMockit（我自己的）在不创建这种代理的情况下使用不同的方法。 –

我觉得在你的场景中嘲笑Foo是没有意义的。只需将Foo.class作为参数传递即可。您正在检查MyClass.isValid逻辑，并且您不会检查Foo上的任何交互。

来源

2017-07-31 07:26:15

+1毫无疑问，最明智的答案。很多人看到人们认为他们需要使用嘲笑，当没有嘲讽的测试更好的时候... –

Mockito.mock（Foo.class）产生一个Foo类型的对象，但不完全是Foo类。在后台创建一个匿名代理，这是Foo的一个子类。所以，这个班是不一样的。

对于您的isValid实现的一个注意事项是：您确实想要检查该类，还是仅检查该类的类型（也将接受子类isAssignableFrom）。如果你检查类型匹配，那么你可以用模拟类来测试你的方法。

另外，你认为你可以以某种方式处理对象而不是类（例如isValid（object））吗？在我看来，使用对象在OOP中比在clazz中更好。我建议：

public boolean isValid(Object obj) { 
     return SOME_SET.stream().anyMatch(clazz -> clazz.isInstance(obj)); 
    }

来源

2017-07-31 07:58:04

当初始化对象“富”，只是创建Foo类型的对象，而不是创建美孚的一个模拟的。例如，如果可能的话：

Foo foo = new Foo()

来源

2017-08-07 15:24:13

如果可能的话，这会很好，但是在现实生活中，Foo是GWT小部件，不可能是在测试中实例化，所以在测试中使用它的唯一方法是创建一个模拟。 – zoran

嘲讽的getClass（）

回答

相关问题