使用模板暴露私有的typedef，

我有一个包含私有的typedef，和几个成员函数的类：使用模板暴露私有的typedef，

class Foo 
{ 
private: 
    typedef std::blahblah FooPart; 
    FooPart m_fooPart; 
    ... 
public: 
    int someFn1(); 
    int someFn2(); 
};

几个成员函数需要以类似的方式使用m_fooPart，所以我要把它放在一个函数中。我尽可能在匿名的名称空间中放置助手函数，但在这种情况下，他们需要知道FooPart是什么。在土地的良好定义的行为仍然

namespace 
{ 
    template <typename T> 
    int helperFn(const T& foopart, int index) 
    { 
    ... 
    return foopart.fn(index); 
    } 
} 

int Foo::someFn1() 
{ 
    ... 
    return helperFn(m_fooPart, ix);  
}

通过迫使编译器生成的FooPart类型，我在：所以，我已经做到了这一点？有没有更优雅的方式完成这个不增加Foo的大小或公开什么是私人的？

来源

2011-03-30 criddell

为什么不把辅助函数的Foo'的私有成员'？你认为采取这种方法会失去什么？ – ildjarn 2011-03-30 20:28:48

准确地说，模板将* not *暴露'typedef'，而是让编译器在调用的地方解析类型。 – 2011-03-31 07:41:01

@dribeas，谢谢。这似乎有点奇怪，类型可以隐式地（由编译器）解决，但不是明确地（由我）解决。 – criddell 2011-04-01 13:02:15

是的，该方法可以产生明确定义的符合标准的行为。

也就是说，向类中添加成员函数并不会增加类的大小（假设您的意思是sizeof运算符的结果），所以我不确定您在创建助手函数时感觉到什么缺点私人成员Foo。

来源

2011-03-30 20:34:57 ildjarn

我猜这里的_size_的意思是“.h文件中的字符数” – anatolyg 2011-03-30 20:42:27

@anatolyg：也许，但我不希望 - 这是一个非常愚蠢的指标。 – ildjarn 2011-03-30 20:43:46

我说“大小”，但我真的应该说“复杂性”。主要是保持类声明尽可能简单。 – criddell 2011-03-31 03:09:09

简单的回答：使typedef公开。

这会泄漏实现的一个小细节（实际的内部类型），但是因为它是typedefed，你可以在任何时候重新定义它，它应该没问题。

简单一点：交友助手功能，提供访问您的内部类型。

第二种方法的问题在于，您不仅授予对typedef的访问权限，还授予对您班级的所有私有部分的访问权限，这可能不是最好的主意。无论如何，因为这是一个内部帮助函数，所以它是在你自己的控制之下的，它应该没问题。（现在我想起来了，你可能想声明函数在一个命名的命名空间中，以使friend声明成功）

更简单：在实现文件中创建一个单独的typedef，并确保它们是同步的。

您可以确保类型与一小段元编程相同，same_type<T,U>模板将提供一个true值（如果两个类型相同，否则为false）。如果typedef只在一个地方更改，则静态声明将触发错误

返回简单：提供typedef或直接使用类型，而不使用静态声明。

你正在调用一个函数（这不应该是你的代码中的模板），并传递一个引用。如果typedef在类中发生更改，则调用将失败，编译器会告诉您。

我会去的最后一个选项，虽然它可能看起来有点粗糙，少细腻比别人，但事实是，这是唯一没有被其他人一个实现细节，你完全控制之下的代码和好，简单就更好。

编辑，之后的评论。

我开始写这个作为评论，但它变得太长了，所以我将它添加到答案。

这个解决方案本身并没有什么错，除了不必要的做一个通用函数，以后一些错误信息可能不会像使用非通用签名那样简单。请注意，template将而不是公开typedef（问题标题建议），而是它会使编译器推断在调用的地方的类型。

如果更改typedef，而不是得到一个错误，指出该参数helperFn不能对现有的功能相匹配，则类型推断，功能匹配，但你会在helperFn得到一个错误更深，如果你使用不再存在的类型的属性。或者更糟糕的是，如果这种类型的语义发生了变化，那么您甚至可能不会收到错误。

认为typedef的是std::list<X>的，而且在你迭代它与这个简单的正确的for循环的功能：

for (typename T::iterator it=x.begin(), end=x.end(); it != end;) { 
    if (condition(*it)) 
     it = x.erase(it); 
    else 
     ++it; 
}

你能赶上改变的typedef std::vector<X>就会有效果？即使代码现在不正确，编译器也不能。是否这样写for for循环是一个好主意，或者为什么它不仅仅使用擦除 - 删除成语是不同的问题（事实上，前一个循环是可以说是更好的比擦除删除一个列表），具体情况是语义已经改变，并且因为类型在语法上与前一个兼容，所以兼容编译器不会注意到代码是错误的，它不会指向你的那个函数，并且机会是你不会审查/重写它。

来源

2011-03-30 20:33:22

首先，作为模板的函数有什么问题？其次，关于如果我的typedef更改，通知编译器的好处。我开始认为你的最后一个选择是顺其自然的方式（@anatolyg给了我同样的建议）。 – criddell 2011-03-31 03:14:43

@criddell：我已经更新了答案，并对您的方法的问题进行了一些具体评论。 – 2011-03-31 08:02:01

我想这是通用编程的想法 - 做不知道它的类型的部分Foo的东西。一个更“传统”（强类型的，无聊的，可读的代码复制 - 你的名字）的方法是明确提及类型：

int helperFn(const std::blahblah& foopart, int index) 
{ 
    ... 
    return foopart.fn(index); 
}

来源

2011-03-30 20:41:09 anatolyg

实际类型非常多，时间更长。我使用了一个typedef来避免代码重复（如你所提到的），并为该类型提供一个描述性名称。 – criddell 2011-03-31 03:11:44

使用模板暴露私有的typedef，

回答

相关问题