使用这种语法的原因是什么（0，_.Em）（）;

在调查谷歌Plusone精选剧本，我看到下面的语法很多次：使用这种语法的原因是什么（0，_.Em）（）;

(0, _.Em)();

假设_.Em是一个功能上面的语句将导致调用该函数，这是很明显的。另一方面，如果它不确定，那么结果是否与简单地使用_.Em()相同？

任何人都可以阐明使用这种语法背后的想法吗？

来源

2012-03-16 WTK

另请参阅[逗号运算符是否影响Javascript中的执行上下文？]（http://stackoverflow.com/q/36076794/1048572） – Bergi 2016-09-16 12:29:33

基本上，该语法允许在window对象的上下文中调用_.Em()而不是_。

假设你有这样的代码：

Foo = function() { 
    this.foo = "foo"; 
}; 

Foo.prototype.Em = function() { 
    alert(this.foo); 
}; 

var _ = new Foo();

发行_.Em()将导致Em()被称为在_上下文。在函数内部，this关键字将引用_，因此foo将被打印。

发出(0, _.Em)()将来自对象的方法调用解耦并在全局上下文中执行调用。在函数内部，this关键字将引用window，因此undefined将被打印，因为window不具有foo属性。

您可以测试this fiddle中两种语法之间的差异。

来源

2012-03-16 10:43:45

但是为什么（（0，_.EM）（）那？ – Niko 2012-03-16 10:46:05

因为计算'_.Em'，所以应用调用操作符与直接调用'_.Em（）'不一样。评估'_.Em'独立地返回一个“自由函数”，因为没有更好的术语，并且该函数不再与'_'对象绑定。同样的结果可以通过写'var f = _.Em; F（）;'。在这两种情况下，'this'关键字将在函数内引用'window'而不是'_'。 – 2012-03-16 10:50:14

+1，很好的答案。我想补充一点，这也许是我在JS中见过的最无意义的句法糖的形式。 '（0，）（）'的长度与'.call（）'的长度完全相同，所以没有字节保存，除非你在逗号后删除空格（甚至只有一个）。以混淆毫无戒心的开发者为代价，使用这样的语法似乎并不值得。 – 2012-03-16 10:50:51

使用这种语法的原因是什么（0，_.Em）（）;

回答

相关问题