高效的编程技术

我写一个方法，并想知道如果附带的代码是有效取决于它是怎么写的：高效的编程技术

public boolean isThreeOfKind(PlayingCard[] hand) 
    { 
//   if(hand[0].getRank() == hand[2].getRank()) 
//    return true; 
//   else if(hand[1].getRank() == hand[3].getRank()) 
//    return true; 
//   else if(hand[2].getRank() == hand[4].getRank()) 
//    return true; 

     return (hand[0].getRank() == hand[2].getRank() || 
       hand[1].getRank() == hand[3].getRank() || 
       hand[2].getRank() == hand[4].getRank()); 
    }

所以你可以看到我有一个if else if语句可评论out和return语句基本上做同样的事情，根据编码标准，这会更有效率吗？

来源

2012-05-17 user1051043

可读性远在这种情况下，比效率更有价值。使用哪个更容易理解。 – Jeffrey

在遥远的土地和语言中，逻辑操作比分支要快得多。但现代编译器已经把我们全部变成了代码猴，所以只需使用任何漂浮在你的船上的东西。 – Perception

嗯看起来像'手'中的'玩牌'更好地按价值排序。花了我一分钟来弄清楚这将是'一种三'。只是说' –

效率没有区别，但风格明显不同，第二个更好。然而，这种特殊的逻辑真的只是

for (int i = 0; i < 3; i++) 
    if (hand[i].getRank() == hand[i+2].getRank()) return true; 
return false;

来源

2012-05-17 18:17:46

这个实现也将规模过去[0 ... 4]。 +1 –

我特别喜欢它，因为它更清楚代码在做什么 - 将升序系列的第i个成员与第（i + 2）个nd成员进行比较以确认三种类型。暗示升序系列（卡片排序），否则这将不起作用 - 这是现在另一个显而易见的事情（任何错误将更容易识别）。 –

这种类型的问题可能会在CodeReview更好，因为它更发表意见。但在我看来，阅读非评论部分要容易得多，性能不应该担心，直到它成为一个问题（尤其是像这样的事情）。有关更多信息，请参阅Wikipedia上的程序优化文章，特别是When to Optimize部分。

来源

2012-05-17 18:18:58 kentcdodds

正如杰弗里所说，我认为在这种情况下可读性比效率更有价值（我不会说这是一条通用规则）。

您可能会对Short-Circuit Evaluation这个概念感兴趣。请注意，||是Java中的短路操作员。因此，如果第一条语句为真（其他两条不会被评估），您将获得与if语句相同的效果。这就是说，我不确定这两位代码是否编译成了相同的函数（它们可能取决于编译器的实现）。 如果它们编译不一样，第二个可能会更快。

来源

2012-05-17 18:26:16 user986122

你如何看待？我无法想象会有什么不同，除非注释掉的解决方案可能会更快，如果在所有这些出口点重复执行返回，未注释的版本可能会跳到最后的公共出口点，其结果是然后共同创建“真”。 –

这就是短路评估的要点。如果第一个为真，那么Java不会评估第二个实现中的第二个元素，就像if语句一样。编辑：我说这可能是慢的原因是因为我不知道什么机器代码“if”语句编译进去。我的猜测是，这两个陈述会编译相同，但我不积极。 – user986122

或者，如果你在方法和数组边界检查宁愿只有一个出口点：

boolean found = false; 
for (int i = 0; !found && i < hand.length - 2; i++) 
    found = (hand[i].getRank() == hand[i + 2].getRank()); 
return found;

来源

2012-05-17 20:58:30 Scott

高效的编程技术

回答

相关问题