当我释放对象时，viewDidUnload和dealloc函数之间的区别

Question

我将变量设置为IBOutlet。 并使用@property(retain)@synthesize在我的.h和.m文件中。 像这样：

@interface testViewController { 

    NSArray *keys; 

} 

@property (nonatomic, retain) NSArray *keys; 

@end 

@implementation SectionViewController 

@synthesize keys; 

在很多书，他们设置对象为nil在viewDidUnload方法和使用的排放方法来释放对象dealloc方法。 像这样：

- (void)viewDidUnload { 
    self.keys = nil; 
} 


- (void)dealloc { 
    [super dealloc]; 
    [keys release]; 
} 

据我所知，如果我使用self.keys =零，结果是相同[keys release]在dealloc方法;对象键将release，和“无”将不被保留。

为什么有些书每次都使用这种形式？

感谢

Answer 1

首先，你-dealloc将崩溃。您已将该电话打到[super dealloc]错误的地方。调用[super dealloc]将导致你的对象被释放，所以在这次调用之后对ivars的任何引用都引用了垃圾内存。相反，你应该重写这是

- (void)dealloc { 
    [keys release]; 
    [super dealloc]; 
} 

现在回答你的问题。看来你想知道为什么人们在某些地方说self.keys = nil，但在dealloc中使用[keys release]。有几个很好的理由。首先是某人（一个同事，几个月后你的自己，或者一个用户，如果你开源代码的话）可以在这个类中或者在一个子类中覆盖setter -setKeys:。该设置者可能会假设该对象的状态在-dealloc中无效（例如，假定其他ivars /属性仍包含有效值）。如果做出这样的假设，那么在-dealloc中调用setter并不安全。难以追踪的另一个原因是某人可能在您的物品上有关键值观察注册，对于@"keys"。调用self.keys = nil将触发KVO通知，这不是您想要在dealloc中执行的操作。但是，说[keys release]将完全跳过KVO通知。