LINQ的可枚举<T> .ElementAt =>的IEnumerable <T>

是否有LINQ的，做同样的作为ElementAt除了它返回一个带有IEnumerable<T>单个元件，而不是实际的元件的方法？是不是有一些我可以使用的SelectRange(startIndex, endIndex)方法，只需传递两次相同的索引？LINQ的可枚举<T> .ElementAt =>的IEnumerable <T>

来源

2010-11-09 mpen

最简单的方法是使用

source.Skip(count).Take(1)

或更一般

source.Skip(startIndex).Take(endIndex - startIndex)

（假定一个包容startIndex但独家endIndex）。

来源

2010-11-09 06:21:49

如果'source'是一个'List'，'Skip（count）'是'O（1）'？ – mpen 2010-11-09 06:32:11

@Mark：不幸的是，我不相信Skip会为此优化，不会。一个洞的位，真的:( – 2010-11-09 07:13:14

啊..它叫做GetRange(index, count)。我的错。只是觉得:)

来源

2010-11-09 06:22:03 mpen

不，这是'List'的一部分，而不是'IEnumerable '，它的工作方式会有所不同（因为它是渴望的）。 – 2010-11-09 06:22:59

@Mark。仅适用于'List '。Jon的答案对于任何IEnumerable都可以工作 – jordanbtucker 2010-11-09 06:23:29

@Jon。打我吧 – jordanbtucker 2010-11-09 06:23:50

编写扩展方法

public static IEnumerable<T> ToMyEnumerable<T>(this T input) 
    { 
     var enumerbale = new[] { input }; 
     return enumerbale; 
    } 

    source.First(p => p.ID == value).ToMyEnumerable<T>()

这是O（n）

来源

2010-11-09 06:47:08

乔恩斯基特的技术是做一个伟大的方式。但是，我会建议可能的优化，该优化基于Enumerable.Skip中的实现细节：它目前似乎不利用IList或IList<T>上的索引器。幸运的是，Enumerable.ElementAt呢。

所以一个替代的解决方案是：

var itemAsSequence = new[] { source.ElementAt(index) };

请注意，这会急切地执行。如果你想类似乔恩的答案延迟执行语义，你可以这样做：

public static IEnumerable<T> ElementAtAsSequence<T> 
    (this IEnumerable<T> source, int index) 
{ 
    // if you need argument validation, you need another level of indirection 

    yield return source.ElementAt(index); 
} 

... 

var itemAsSequence = source.ElementAtAsSequence(index);

我要指出的是，因为这依赖于一个实现细节，在LINQ未来改进的对象能做出这样的优化冗余。

来源

2010-11-09 06:52:31 Ani

LINQ的可枚举<T> .ElementAt =>的IEnumerable <T>

回答

相关问题