证书是否需要正式或自签名？

我正在为参观“https://oursite.com/poodlesecurityfailed.js”证书是否需要正式或自签名？

问题的客户网络测试后，

我需要一个有效的证书，即使其对证书谈判的测试域？如果客户可以访问它，他们没有通过狮子狗测试。（SSLv3已启用）。

想法？

来源

2015-02-24 Jason Burton

即使在证书协商的测试域上，我是否还需要有效证书？如果客户可以访问它，他们没有通过狮子狗测试。（SSLv3已启用）。

取决于客户端。

如果客户端有足够的知识来理解，访问站点时的“无效证书”意味着客户端仍然启用SSL 3.0，那么自签名证书就足够了。

如果您不想在本网站上提供问题的解释，并且不希望客户端明确接受无效证书以查看此解释，那么您应该更好地使用正确信任的证书。

来源

2015-02-24 19:11:27

谢谢，这使得它更容易。我认为一个'可信'证书应该可以，因为SSLv3不会在一个文件域上做很多事情？ – 2015-02-24 19:24:14

我认为如果你只是发送你通过一个不太安全的交通工具发送的信息，那么它并不重要。但仍然有足够的用户不知道SSL/TLS仅仅是为了传输安全，并且认为通过https访问站点，他们可以避免所有危险。因此，即使连接不安全，用户也可能被显然“可信”证书欺骗。但这些用户可能会以更简单的方式欺骗，所以我不在乎。 – 2015-02-24 19:59:56

证书是否需要正式或自签名？

回答

相关问题