POJO类中的“is”变量getter/setter的正确语法是什么？

Question

如果一个类包含一个名为“blah”的变量，那么标准的getter/setter语法显然是getBlah（）和setBlah（）。但如果我有一个名为isBlah的变量的POJO类，我会使用：

public type getIsBlah() { 
    return isBlah; 
} 

public setIsBlah(type isBlah) { 
    this.isBlah = isBlah; 
} 

或者它会是这样吗？

public type isBlah() { 
    return isBlah; 
} 

public setBlah(type blah) { 
    this.isBlah = blah; 
} 

第一似乎更加严格符合POJO公约，但第二个类型是什么的IntelliJ产生，如果我问它使一个类的getter/setter方法（哎，的IntelliJ从来没有让我失望过：]）。那么哪个是首选语法？

Answer 1

使用属性的一个原因是将API从实现中分离出来。换句话说，你不应该被你调用的私有变量所束缚。除了试图让代码维护者保持可读性之外，这不应该通知命名。

我想说如果在这种情况下“类型”是boolean，那么第二种形式是正确的。如果是而不是boolean，您应该使用getXXX - 但我可能不会使用getIsXXX。对我而言，“是”与布尔属性具有非常强的对应关系，并且在其他上下文中使用它不仅会打破JavaBeans约定（这会影响其他工具），而且会误导IMO。

Answer 2

不会说POJO有很强的约定，但对于JavaBeans第二个（IntelliJ）例子是布尔属性的标准，其他所有使用getX。

Answer 3

我也会选择你的第二个选项。第一个，getIsBlah()似乎罗嗦和多余。

Answer 4

“get”和“is”实际上都不错，因为在技术上它们在JavaBeans约定下仍然可以接受。我会选择更好或更自然的声音，具体取决于你的“Blah”实际上是什么词。

Answer 5

如果您使用JSTL，那么就是“is”语法存在一个大问题，那就是JSTL EL无法识别它们。这很愚蠢，但JSTL EL的设计者并没有去检查他们的逻辑是否符合javabeans。

我经常发现自己在我的视图层类中调用getIsBlah（）方法，它调用isBlah（），只是为了给JSTL一个钩子。这太糟糕了。

Answer 6

请注意，该字段的名称与JavaBean specification完全不相关。只有getter/setter的名字是相关的。

通常，吸气剂的名称是get<PropertyName>()。只有boolean属性是is<PropertyName>()允许作为替代。

请注意，在您的示例中，当您调用getter isBlah()时，Bean属性名称为“Blah”，当您调用getter getIsBlah()时，它的“IsBlah”。

我个人通常更喜欢isBlah()。

Answer 7

JSTL只允许isMyBool，如果它是一个布尔值，而不是布尔值或任何其他对象，按照bean规范。 （原始vs对象）。

Answer 8

这意味着JAXB生成不正确的代码。它创建了Boolean属性，因为它们需要为空，但仍然命名为他们的获取者isXXX()，这违反了Bean规范。