单元测试EJB 3.1 - 为什么模拟容器服务

Question

在EJB 3.1的单元测试中模拟容器服务有什么优势？

的可能答案，我是说我想它是，

1. 它提高了测试的性能。
2. 它不遵守单元测试的规则，因为与其他API有很多交互。 （请提供您的意见）

除了这些，你认为还有其他的优点吗？可以测试一些由容器提供的服务，比如持久性，事务管理（比如使用Bitronix），消息传递（例如使用Apache ActiveMQ和内存中的JNDI）在您自己的JVM中的容器之外。仍然有一种观点认为它是集成测试，单元测试不应该这样做。

根据我的说法，如果你在测试中可以获得良好的性能，那么使用这些第三方实现进行单元测试是很好的，因为你不必花费太多的时间在嘲笑中，嘲笑严重依赖于开发人员错误。如果一个开发人员对嘲笑不甚了解，他最终可能会嘲笑一切，或者换句话说，误用嘲弄将测试变成“绿色”。这是正确的吗？ （请提供您对此的看法）

毕竟，我从来没有得到任何固体单元测试的定义:-)。这取决于作者。一些人将“单位”定义为可以测试的最小单位，而另一些则定义为“根据具体情况，这些可以是单个子程序或由紧密相关单位组成的更大组件。”

谢谢。

Answer 1

如果您有使用容器服务的代码，然后对其进行测试，则需要模拟这些服务或使用真实的实现。你必须做一个或另一个：没有一些执行的服务，你的代码不会运行，所以不能被测试。

有时，您可以重构代码以删除对容器服务的直接依赖关系，这也将消除模拟这些服务的需要。但不总是。

模拟容器服务比使用真正的实现提供更多的隔离。它还使您能够更好地控制和深入了解代码的执行情况。但是，它也涉及编写更多的代码，并且带来更多的引入错误的风险（mock中的错误，可以直接转化为应用程序代码中的错误）。

有时候嘲讽肯定是有道理的。例如，如果您想编写一个测试来检查您的代码是否在UserTransaction上进行了正确的调用，那么通过模拟比通过试验真实事务监视器更容易。如果您想编写一个测试来检查代码是否正确处理特定的SQLException，那么没有模拟就几乎是不可能的。

除了这些情况，正如您指出的那样，可以使用真实服务编写测试，或者嘲笑它们。正如我认为你已经意识到的那样，传统的单元测试方法是嘲笑它们，或者事实上，将它们包装起来，然后模拟包装。

无论这实际上是必要的还是一个好主意，都非常容易争论。

StackOverflow不应该是主观问题，或辩论或讨论，所以我犹豫在我的意见。我只想说这与我认为自己是一样的 - 正统的“模拟所有移动的方法”是不必要的，也是有害的，我们会用更少的嘲讽编写测试，覆盖更大的真实代码区域会好得多。毕竟，真正的代码就是我们要发布给用户的，所以为什么不测试它呢？