为什么SET不推荐使用？

Question

我很想知道为什么set似乎是唯一的原因。例如：

(set 'nm 3) ;; set evaluates its first argument, a symbol, has to be quoted 
    nm ;; ==> evaluates to 3 
    (set 'nm 'nn) ;; assigns nn to the value cell of nm 
    nm ;; ==> evaluates to nn 
    nn ;; ==> ERROR. no value 
    (set nm 3) ;; since nm evaluates to nn ... 
    nm ;; evaluates to nn 
    nn ;; evaluates to 3 

实现类似的行为，我只能够使用setf：

(setq tu 'ty) ;; 
    (symbol-value 'tu) ;; returns ty 
    (setq (symbol-value 'tu) 5) ;; ERROR. setq expects a symbol 
    (setf (symbol-value tu) 5) ;; has to be unquoted to access the value cell 
    tu ;; ==> evaluates to ty 
    ty ;; ==> evaluates to 3 

在其他编程语言为降级的理由（一个或多个）是相当清楚的：效率低下，错误容易或不安全的想到。我想知道当时set的折旧标准是什么。我能从网上收集到的是this，这是可笑的。谢谢。

Answer 1

主要原因set已弃用的是，它的使用可能会导致错误的时候它是在约束变量使用（例如，在功能）：

(set 'a 10) 
==> 10 
a 
==> 10 
(let ((a 1)) ; new lexical binding 
    (set 'a 15) ; modification of the value slot of the global symbol, not the lexical variable 
    a)   ; access the lexical variable 
==> 1   ; nope, not 15! 
a 
==> 15 

set是从当Lisp的是次传统功能“符号和列表的语言”。从那时起，Lisp已经成熟了;符号插槽上的直接操作比较少见，并且没有理由使用set而不是更明确的(setf symbol-value)。

Answer 2

在您的例子：

(set nm 'nn) ;; assigns nn to the value cell of nm 
nm ;; ==> evaluates to nn 

这是完全错误的，为什么它弃用的主要原因。这是您在评估nm时得到的符号，与nn绑定。不幸的是，在您的示例中，数字为3，并且它将在运行时发出错误信号，因为您不能将数字用作变量。如果您要编写(setq 3 'nn)，则可以在编译时查看错误。

使用set还有一个额外的原因。当你不知道要绑定什么符号并且编译器无法优化它时，编译起来非常困难。

Scheme在它的第一个版本中没有自动引用，他们甚至没有像setq这样的引用宏。相反，它表示set'就足够了。很明显，它不是因为Scheme不再有set而只有define。

我个人不同意它应该被删除（最终弃用会导致删除），但像eval它应该被避免并且只能作为最后的手段使用。