C++：多态复制构造函数可以工作吗？

Question

考虑：

class A 
{ 
public: 
    A(int val) : m_ValA(val) {} 
    A(const A& rhs) {} 
    int m_ValA; 
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    B(int val4A, int val4B) : A(val4A), m_ValB(val4B) {} 
    B(const B& rhs) : A(rhs), m_ValB(rhs.m_ValB) {} 
    int m_ValB; 
}; 

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A* b2 = new A(*b1); // ERROR...but what if it could work? 
    return 0; 
} 

将c + +，如果被打破的 “新A（B1）” 是能够解决创造一个新型B拷贝并返回一个？

这会甚至有用吗？

Answer 1

您是否需要此功能，或者这只是一个思想实验？

如果你需要做到这一点，常见的成语是有一个Clone方法：

class A 
{ 
public: 
    A(int val) : m_ValA(val) {} 
    A(const A& rhs) {} 
    virtual A *Clone() = 0; 
    int m_ValA; 
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    B(int val4A, int val4B) : A(val4A), m_ValB(val4B) {} 
    B(const B& rhs) : A(rhs), m_ValB(rhs.m_ValB) {} 
    A *Clone() { return new B(*this); } 
    int m_ValB; 
}; 

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A* b2 = b1->Clone(); 
    return 0; 
} 

Answer 2

是。有很多方法可以实现克隆（比如标准克隆（或多或少的方法），对象工厂的参数化变体，有或没有可配置依赖注入），而不改变现有程序的含义，或者使得当编译单元中已知派生类时，无法创建基类的实例。

构造函数和析构函数对于初学者来说是相当复杂的。向他们注入更复杂的东西是不明智的。

Answer 3

表达

new A(*b1) 

已经有一个意义，假设你有适当的过载。

如果给出了不同的含义，则必须提供另一种方式来获得其他含义。这是一种毫无意义的因为已经有办法得到你想要的含义：

new B(*b1) 

你猜这是更清晰的阅读。

Answer 4

你真正要找的东西叫做virtual copy constructor，eduffy发布的是标准的做法。

也有clever ways of doing it with templates。 （免责声明：自我推销）

Answer 5

正如上面指出的那样，有很多方法可以实现这一点。

要回答你的问题，如果new A(*b1)返回一个新的B实例，那么这将无法正常工作。

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A a(*b1); // What size would 'a' be if it was polymorphicly constructed? 
    return 0; 
} 

Answer 6

只是一个小除了答复eduffy： 而不是

class B : public A { 
    ... 
    A *Clone() { return new B(*this); } 
    ... 

};

，你可以像这样把它声明：

class B : public A { 
    ... 
    B *Clone() { return new B(*this); } // note: returning B * 
    ... 

};

它仍然被认为是虚拟A::Clone();的有效压倒一切的，是更好的，如果直接通过B *