当为数据库设计ER图时？

当我们说每个部门由员工，这是否意味着每个部门必须由雇员，因此总参与约束管理的管理？当为数据库设计ER图时？

来源

2013-12-10 Aboria

这听起来像功课，你可以提供更多的上下文的问题？ – ILikeTacos

我的意思是说每个部门必须由员工来管理，而每个部门都由员工管理，这有什么不同？这不是功课，那就是学习：？如何接受一个答案工作] d – Aboria

欢迎维基，参加（http://meta.stackexchange.com/questions/5234/how-does-accepting-an-answer - 工作）似乎没有你的问题有一个复选标记作为问题的正确答案！ –

这是否意味着每个部门必须由员工管理，因此总参与约束？（基于问题的身体和评论）

是在换句话说，它是一个一对一的关系

来源

2013-12-10 22:19:03

答案的唯一正确部分是第一个单词。其余的都是一个无根据的结论，因此是错误的。你是怎么从“每个部门由员工管理”变成“没有员工可以管理多个部门的？”的。 –

在我的观察：
的关系是一个一对多，显示出员工可以做许多部门的经理。
无谓词显示了一对一的关系，因为没有逍遥说，雇员可以是一个部门的经理。

的区别：（这是民意基础，以决定是否有作为这个答案显示评论任何区别）

每个部门必须通过的员工
管理

强调a 强制性一对多关系（被管理）

enter image description here

每个部门由员工

重点的可选一到多关系管理。 enter image description here

提示：
文档化的数据完整性约束是使用自然语言，这往往会产生快速潜入歧义最广泛的实现。
如果使用简单的英语来表达数据完整性约束，你将不可避免地大卖的如何英语句子地图，明确，到表structures.Different程序员（和用户的一致好评）将以不同的方式解释这样的句子的问题，因为他们所有尝试将这些转换成将映射到数据库设计中的东西。程序员然后编码他们对约束的理解（而不是必须是说明符的）。
A formal manner will be using the logic and set theory。

来源

2013-12-11 09:09:45

“员工管理的每个部门”即使是自然语言也很明确。不可能有任何不是由任何员工管理的部门。你如何从给定的句子中得出结论：这种关系可以是可选的。在这种特殊情况下，没有任何区别。 –

在我的观察中，唯一的区别是在@Aboria的评论中提到的'必须'关键字，这将导致我强制性和可选降级。辩论证明提示 –

在您的“可选”模型中，采取任何没有经理的部门。该部门是否满足“每个部门都由员工管理”的要求？ –

当为数据库设计ER图时？

回答

相关问题