这两种构建JavaScript对象的方式是否相同？

Question

考虑：

function A(name) { 
     this.name = name; 
    } 

是：

var a1 = new A("A1"); 

完全等同于：

var a1 = {}; 
    A.call(a1, "A1"); 
    a1.__proto__ = A.prototype; 

？

感谢

Answer 1

嗯，有问题的是__proto__是非标准（link），而不是所有的实现支持。 :-)除此之外，constructor属性（link）设置不正确，你可能必须自己做。另外，我认为在调用构造函数之前，最好先设置原型。所以：

function A(name) { 
    this.name = name; 
} 

var a1 = {}; 
a1.__proto__ = A.prototype; 
a1.constructor = A; // <=== Added this bit 
A.call(a1, "A1"); // <=== Moved this down 

已经很接近了，不过，至少在支持__proto__实现。我不打赌完全一样。值得阅读ECMAScript第5版规范的更多细节，具体部分11.2.2“new运营商”和13.2.2“[[构造]]”。

不支持__proto__可以支持第5版规范（第15.2.3.5），它允许您与特定的原型创建一个对象定义的新Object.create功能有些实现。在支持Object.create实现，创造a1代码是这样的：

var a1 = Object.create(A.prototype); 
a1.constructor = A; 
A.call(a1, "A1"); 

滚动起来，则：

function A(name) { 
    this.name = name; 
} 

if (typeof Object.create === "function") { 
    a1 = Object.create(A.prototype); 
} 
else if ({}.__proto__) { 
    a1 = {}; 
    a1.__proto__ = A.prototype; 
} 
else { 
    /* Fail */ 
} 
a1.constructor = A; 
A.call(a1, "A1"); 

...但这是完全未经测试，并再次，我不会指望它是正好同样禁止一个非常接近的规范确实阅读。

只要有可能，当然，如果你正在处理构造函数，我建议以正常方式使用它。不过，像__proto__和Object.create这样的高级工具对于做纯原型继承（不需要构造函数）非常有用。