IEqualityComparer <T>和IEquatable <T>和有什么不一样？

Question

我想了解应该使用IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>的情况。 两者的MSDN文档看起来非常相似。

Answer 1

IEqualityComparer<T>是一个对象的接口，用于对T类型的两个对象执行比较。

IEquatable<T>适用于T类型的对象，以便它可以与另一个对比。

Answer 2

比较两个T s。另一个可以与其他T相比较。通常，你只需要一次使用一个，而不是两个。

Answer 3

IEqualityComparer用于两个对象的相等性在外部实现，例如，如果你想为两种类型定义一个你没有源代码的比较器，或者两种东西之间的相等只在某些有限的情况下才有意义。

IEquatable是为了实现对象本身（被比较的是相等的）。

Answer 4

您已经得到了的基本定义，它们是。简而言之，如果在类T上执行IEquatable<T>,Equals方法，该类型为T的对象会告诉您对象本身（正在测试的相等性）是否等于另一个相同类型的实例T。而IEqualityComparer<T>用于测试任何两个T实例的相等性，通常在T实例的范围之外。

至于它们对于最初可能会引起混淆。根据定义，应该清楚的是，因此IEquatable<T>（在类别T中定义）应该成为表示其对象/实例的唯一性的事实标准。 HashSet<T>，Dictionary<T, U>（考虑GetHashCode也被覆盖），Contains在List<T>等使用此。在T上实施IEqualityComparer<T>对上述一般情况没有帮助。随后，在除T以外的任何其他类别上实施IEquatable<T>价值不大。这个：

class MyClass : IEquatable<T> 

很少有道理。

在另一方面

class T : IEquatable<T> 
{ 
    //override ==, !=, GetHashCode and non generic Equals as well 

    public bool Equals(T other) 
    { 
     //.... 
    } 
} 

是它应该怎么做。

IEqualityComparer<T>在需要自定义验证相等性时非常有用，但不作为一般规则。例如，在Person的某个等级中，您可能需要根据年龄测试两个人的平等。在这种情况下，你可以这样做：

class Person 
{ 
    public int Age; 
} 

class AgeEqualityTester : IEqualityComparer<Person> 
{ 
    public bool Equals(Person x, Person y) 
    { 
     return x.Age == y.Age; 
    } 

    public int GetHashCode(Person obj) 
    { 
     return obj.Age.GetHashCode; 
    } 
} 

对它们进行测试，尝试

var people = new Person[] { new Person { age = 23 } }; 
Person p = new Person() { age = 23 }; 

print people.Contains(p); //false; 
print people.Contains(p, new AgeEqualityTester()); //true 

同样IEqualityComparer<T>上T没有意义。

class Person : IEqualityComparer<Person> 

确实有效，但对眼睛看起来并不好，并且打败了逻辑。

通常情况下，你需要的是IEquatable<T>。理想情况下，您可以只有一个IEquatable<T>，而根据不同的标准可以有多个IEqualityComparer<T>。

的IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>是完全类似Comparer<T>和IComparable<T>其用于比较目的，而不是等同;良好的线程here，我写了同样的答案:)

Answer 5

在决定是否使用IEquatable<T>或IEqualityComparer<T>， 人们可能要问：

有测试T两个实例为平等的首选方式，或者有几种同样有效的方法？

• 如果测试相等的T两个实例，或者几种方法之一是首选，然后IEquatable<T>将是正确的选择的方法只有一个：这个接口应该只执行T本身，因此T的一个实例具有关于如何将其本身与另一个T实例进行比较的内部知识。

• 在另一方面，如果有比较两个T S代表平等几个同样合理的方法，IEqualityComparer<T>似乎更为合适：此接口并不意味着由T本身来实现，而是通过其他的“外部”类。因此，在测试两个实例T以获得相等时，由于T对平等没有内在的理解，因此您必须明确选择一个根据您的具体要求执行测试的实例。

例子：

让我们考虑这两种类型（假设有value semantics）：

interface IIntPoint : IEquatable<IIntPoint> 
{ 
    int X { get; } 
    int Y { get; } 
} 

interface IDoublePoint // does not inherit IEquatable<IDoublePoint>; see below. 
{ 
    double X { get; } 
    double Y { get; } 
} 

为什么会只有一个这种类型的继承IEquatable<>的，而不是其他？

理论上，只有一种比较两种实例类型的明智方式：如果两个实例中的X和Y属性相等，则它们相等。根据这种想法，这两种类型都应该执行IEquatable<>，因为似乎没有其他有意义的方式进行平等测试。

这里的问题是，comparing floating-point numbers for equality might not work as expected, due to minute rounding errors。有几种不同的方法可以比较近似等于的浮点数，每种方法都具有特定的优点和折衷方案，您可能希望能够选择适合自己的方法。

sealed class DoublePointNearEqualityComparerByTolerance : IEqualityComparer<IDoublePoint> 
{ 
    public DoublePointNearEqualityComparerByTolerance(double tolerance) { … } 
    … 
    public bool Equals(IDoublePoint a, IDoublePoint b) 
    { 
     return Math.Abs(a.X - b.X) <= tolerance && Math.Abs(a.Y - b.Y) <= tolerance; 
    } 
    … 
} 

请注意，链接到（上面）的页面明确指出，该测试近乎平等有一些缺点。由于这是一个IEqualityComparer<T>的实现，如果它不够用于您的目的，您可以将其交换出来。