PHP PECL_HTTP vs cURL扩展

我正在为CouchDB开发PHP客户端。在浏览有关HTTP和cURL的php.net文档时，我遇到了PECL_HTTP扩展。乍一看，我想我会使用这个PECL扩展而不是cURL，因为它使用起来更简单，而且我也不会做非常复杂的HTTP工作。另外我总是喜欢尝试新事物，所以我不介意让我的脚湿润。PHP PECL_HTTP vs cURL扩展

至于我的问题向StackOverflow的社区：

有没有人使用这两个PECL_HTTP和卷曲的扩展？
PECL扩展是否有任何严重的性能问题？
PECL扩展是否便于用户使用，因为它出现在表面上？
久经考验的cURL库仍然优越吗？

编辑：事实证明，所述PECL_HTTP扩展使用一些引擎盖下卷曲源代码，所以它们不是完全不同的东西。两者都是编译后的PHP扩展。

来源

2010-01-16 Dominic Barnes

不要忘记，您可以访问使用流的网站。例如，'file_get_contents（'http://google.com'）;'将下载谷歌主页的来源。 – ryeguy 2010-01-16 08:04:05

@ryeguy：只是因为PHP做'file_put_contents（'http://google.com'，'...'）;''会攻击你的Google主页。 – 2010-01-16 11:46:49

fie_get_contents（）+ stream_context也可以用于POST数据（或调用CouchDB和其他REST调用所需的其他HTTP方法） – johannes 2010-01-25 00:26:57

PECL_HTTP扩展已被证明更简单易用，在一些地方几乎将我的代码减半。 :)

来源

2010-01-25 00:20:54

我还没有尝试PECL_HTTP呢。我更喜欢使用cURL，因为我可以先在命令行中对它进行测试。此外，cURL在标准的linux安装中可用，所以我可以期望它可以在各种基于Linux的托管中使用。我不知道PECL的可用性，因为我没有在我的代码中使用它的任何功能。

来源

2010-01-16 05:26:40

在我看来，CURL很简单，容易拾取。在PHP Cookbook（O'Reilly，2002）中，CURL被选为各种（性能）原因。

来源

2010-01-16 07:37:31 Heiko

cURL最终具有更多的功能，然后PECL_HTTP，因为它是一个编译的代码扩展，它将始终执行更快，当想要完成困难的情景时，有更多的参考资料可供cURL使用。 – Kitson 2010-01-16 15:50:13

@Kitson，PECL扩展也是编译后的扩展;） – 2010-01-24 22:44:33

...对于IO操作，性能胜利是最小的 - 大部分时间都花在网络上。 – johannes 2010-01-25 00:28:07

起初我不得不说我们在我们公司和处理我都喜欢php_http更多，我欣赏迈克的工作。

但是我们放弃了php_http，因为它没有捆绑在香草php中。我们正在一个Windows环境中工作，对于每个没有被php绑定的pecl扩展，我们必须自己编译它（这不是一件坏事）。在编译时，我们得到了一些错误，指出一些头文件丢失了。事实证明，这完全是我们的错，因为它在文档中有明确的说明。

而且php_http的，因为2.0版本，它有两个没有标准的依赖关系： - raphf 1.0.0或更高版本 - propro 1.0.0或更高版本

所以我们需要编译不仅仅是php_http多。但是对于propro 1.0.0（2013-08-12）config.w32在下载时缺失（至少在写入状态时）。所以我们不得不写我们自己的。等等...

最后我们得到它在PHP 5.5 VC11 x86的工作，但它花了一些时间。在公司中，你有时没有时间花这些东西。因为它被捆绑在一起，所以Curl总是可以在盒子里使用。这可能是不使用php_http的严重原因。

我真的很感激的东西是如果php_http会把它变成香草的php。

希望这有助于一些决策者;-)

来源

2014-01-21 13:21:19 McK

PHP PECL_HTTP vs cURL扩展

回答

相关问题