如何在所有权转移后摆脱CA2000警告？

Question

以下代码会生成两个CA2000警告（其中包括但不是重点）。

public sealed class Item: IDisposable 
{ 
    public void Dispose() {} 
} 

public sealed class ItemContainer 
{ 
    public void Add(Item item) 
    { 
    } 
} 

public sealed class Test: IDisposable 
{ 
    private ICollection<Item> itemCollection; 
    private ItemContainer itemContainer; 

    private void Add(Item item) 
    { 
     itemCollection.Add(item); 
    } 

    public void Initialize() 
    { 
     var item1 = new Item(); // no warning 
     itemCollection.Add(item1); 

     var item2 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item2 
     Add(item2); 

     var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3 
     itemContainer.Add(item3); 
    } 

    public void Dispose() {} 
} 

请注意，没有为item1生成警告。看起来，代码分析假定ICollection将承担该项目的责任，并最终处置它。

有没有一种方法，以纪念我的Add方法，从而使警报消失？

我在找寻类似于CA1062的ValidatedNotNullAttribute。

编辑：说清楚：这不是我真正的代码。在真实的代码中，一切都妥善处理。

这只是CA不承认，打到我Add方法转移所有权。 我希望它能够像处理ICollection.Add一样对待我的Add方法。

在同一范围内处置不是一种选择。

Answer 1

我也问了这个在connect.microsoft.com而这也正是他们回答：

您可以通过具有容器/集合对象，增加了一次性对象实现的ICollection或ICollection的<牛逼>解决该问题。执行添加的方法也必须具有以“添加”开头的名称。

当然，当class Test实现ICollection <Item>时，警告消失。对于这种情况，这是一个可接受的解决方案。但是，如果实施ICollection来表明所有权转让并不合适，那么该做什么仍然是一个悬而未决的问题。

public sealed class Test: IDisposable, ICollection<Item> 
{ 
    public void Initialize() 
    { 
     var item1 = new Item(); // no warning 
     itemCollection.Add(item1); 

     var item2 = new Item(); // no warning 
     ((ICollection<Item>)this).Add(item2); 

     var item3 = new Item(); // no warning 
     AddSomething(item3); 
    } 

    //... implement ICollection and Method AddSomething 
} 

Answer 2

你想修复代码还是只是压制警告？抑制警告很简单：

[SuppressMessage("Microsoft.Reliability", 
       "CA2000:DisposeObjectsBeforeLosingScope", 
       Justification = "Your reasons go here")] 
public void Initialize() 
{ 
    // ... 
} 

Answer 3

当然，要做的第一件事就是实际上有Dispose方法清理集合的成员。我假设这只是示例中的错误，而不是真正的代码。

除此之外，我只是压制警告。我非常强烈地认为，任何压制：

1. 应该是一个非常短的范围，所以它不会抑制另一个是真正的错误警告的情况。
2. 应该注释一个评论，不管死亡如何明显，看起来警告是安全的压制。

这就是说，我认为CA2000的分析很差，不值得让它默认检查，但只是在偶尔的评论。经过一定数量的误报后，警告甚至不会再被视为警告，只是噪声隐藏了真实的警告，因此使代码更有可能成为越野车。

Answer 4

我知道这是示例代码，所以这个解决方法是否会在你的真实代码中工作，我不能说。

在这种特殊情况下，如果您将对象创建代码移入其自己的方法中，并返回新的Item，则警告消失，例如，更改：

public void Initialize() 
{ 
    var item1 = new Item(); // no warning 
    itemCollection.Add(item1); 

    var item2 = CreateItem(); // CA2000 no longer appears 
    Add(item2); 

    var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3 
    itemContainer.Add(item3); 
} 

private Item CreateItem() 
{ 
    return new Item(); 
} 

很明显，CreateItem方法可以传递任意参数传递给Item构造函数。

编辑

在看到Henrik的回答，并在连接反应，我可以说的是bletch。不能保证ICollection实现也实现了IDisposable，虽然他的发布示例确实实现了IDisposable，但显然这并不需要关闭代码分析（如果必须实现这两者，我还是会有点不错）。一个实现ICollection但不实现IDisposable的类很难处理正确处理包含的对象。