rails 3.2：after_update在销毁元素时也被调用？

我们有小班，具有相关类rails 3.2：after_update在销毁元素时也被调用？

class Car 
    has_one :engine, :dependent => :destroy 

    after_update :save_engine 


    delegate :oil_level, :oil_level=, :to => :engine 

    def save_engine 
    engine.save if engine 
    end 
end

正如你所知道的，我们正在努力工作，围绕孩子的不会自动保存在轨道的问题。所以我们可以在车上设置oil_level，并且在保存时将它正确地存储在engine中。

现在当我们尝试删除汽车时会发生什么？显然engine永远不会被删除，这是由after_update，这将重新保存刚刚删除的引擎造成的。所以汽车被成功删除，但引擎被重新创建（一个新的ID），并不再与汽车相关联。我想要正确删除引擎。

我没有找到一个坚实的变通：

class Car 
    has_one :engine, :dependent => :destroy 

    after_update :save_engine 
    before_destroy :set_destroying 


    delegate :oil_level, :oil_level=, :to => :engine 

    def set_destroying 
    @destroying = true 
    end 

    def save_engine 
    engine.save if engine && [email protected] 
    end 
end

但它仍然感觉有点脏，好像应该有更好的方式来做到这一点。破坏时调用after_update似乎有点不合逻辑。是否有一个特定的轨道方式来知道回调（保存/创建/销毁）中实际进行的操作？简而言之：什么是正确的方法来处理这个问题？或者这实际上是一些轨道bug？或者这是预期的行为？

来源

2012-02-14 nathanvda

有一段时间没有完成Rails，所以我可能会脱离主题，但是您有没有考虑使用:autosave选项？

来源

2012-02-14 09:40:47

这听起来像它可能正是我所需要的。我会尝试这个，并让你知道。谢谢。 – nathanvda 2012-02-14 20:30:03

1）确保在car_controller def destroy中调用car.destroy NOT car.delete，否则回调将被忽略，引擎不会被销毁。

2）引擎是否被删除（相同的id）或被重新创建？（diff ID），你似乎在你的描述中从一个跳到另一个。

来源

2012-02-14 09:03:29 TomDunning

是的我打电话'car.destroy'，引擎用不同的id重新创建。我澄清了一下我的问题。我的解决方法确实有效，所以我有一个工作解决方案，但我怀疑应该有更好的方法。 – nathanvda 2012-02-14 09:32:16

嗡嗡声，我想我在这个失败了，因为我没有达到3.2的标准，但我希望委托的功能类似于car.engine.build（），这意味着在引擎上调用save汽车被保存。我可以用另一种方式将其写成干净的，但除此之外，我只需切换钩子的顺序：before_update：save_engine after_destroy：set_destroying – TomDunning 2012-02-14 20:23:22

嗯，您似乎完全不了解我的问题。我的钩子很好，工作。问题是：在销毁我的汽车时也会调用'after_update'，这会保存我的引擎（再次），这应该被'：dependent =>：destroy'删除。所以在'before_destroy'中我设置了开关，所以在销毁时我不会保存引擎。这样可行。所以钩子的顺序是正确的。但是：你知道更清洁的方式吗？为什么在销毁时还会调用'after_update'？而不是设置'@ destroying'是否有更清晰的方式来知道我们在回调中被摧毁？ – nathanvda 2012-02-14 20:33:25

rails 3.2：after_update在销毁元素时也被调用？

回答

相关问题