可以将PIG和HIVE称为单独的编程模型吗？

Question

这个问题可能听起来很刺激，实际上并没有什么关系。这是我与我的一位同事进行的一场小型辩论的衍生。他一直坚持认为HIVE和PIG可以被称为单独的“编程模型”，因为当你编写MapReduce作业时，你并不需要考虑MapReduce - 特别是如果你正在编写HIVE。从程序员的角度来看，MapReduce部分是完全抽象的。它完全像SQL一样。

但我有点不同意，因为用这些语言编写的脚本最终会转换为多个mapreduce作业。因此，可以将这些称为更高级的编程语言，以针对相同的模型进行编程。从编程模型的角度来看，应该从待处理的底层数据的角度来看，而不是程序员。

您的意见是？

Answer 1

我将其定义如下：HIVE和PIG在不同的抽象层次上。关闭类比是SQL和查询执行计划。它们都解决了数据库查询的相同问题，但是SQL是声明性的，并且声明了应该是结果，而查询执行计划指定了实现它的操作。在这个例子中，HIVE是SQL和PIG - 查询执行计划。
我们可以说HIVE是宣告性的，并且坐在较高的抽象层次上，然后是命令性的PIG。因此，逻辑上HIVE请求可以转换为PIG。