API设计 - 分配输出？

C API函数分配它们的输出还是让用户指定输出缓冲区是一个好主意吗？例如：API设计 - 分配输出？

BOOL GetString(
    PWSTR *String 
    ); 
... 
PWSTR string; 
GetString(&string); 
Free(string);

BOOL GetString(
    PWSTR Buffer, 
    ULONG BufferSize, 
    PULONG RequiredBufferSize 
    ); 
... 
// A lot more code than in the first case

更具体我不知道为什么在Win32 API主要使用第二种情况下（例如GetWindowText，LookupAccountSid）。如果一个API函数知道输出有多大，为什么用户会尝试猜测输出大小？我找不到有关为什么会使用第二种情况的任何信息。

另外：LookupAccountSid示例特别糟糕。它在内部使用LSA API，它为调用者分配输出。然后，LookupAccountSid可以让用户分配一个缓冲区（并猜测正确的缓冲区大小），只要它可以返回LSA的输出！为什么？

2010-01-19 wj32

这取决于。这两个习语都被使用。两者都有优点和缺点。 – 2010-01-19 00:51:42

除了能够使用基于堆栈的缓冲区之外，第二种情况的优点是什么？ – wj32 2010-01-19 00:53:50

它允许调用者使用他们的分配器的选择。如果您分配内存并将其留给主叫方以释放，则主叫方需要使用相应的取消分配器 - 这可能不是他们的偏好。填充调用者提供的缓冲区允许他们为他们的目的选择合适的分配器，而不是依赖API选择的分配器。 – 2010-01-19 01:08:54

Win32 API不预先分配缓冲区，因为它想让调用代码选择如何提供缓冲区。它允许他们提供堆栈和各种基于堆的缓冲区。有几个地方会提前知道缓冲区的最大尺寸，开发人员希望使用基于堆栈的缓冲区的简单性。

文件系统是路径不会超过MAX_PATH的最佳示例。所以，而不是分配+免费。开发人员只需声明一个基于堆栈的缓冲区。

使C API分配内存的好处是它简化了调用模式。 Win32模式的不利之处在于，你最终多次调用API两次。第一次确定缓冲区的大小，然后第二次使用适当大小的缓冲区。使用API分配的缓冲区只需要一次调用。

但是，不利的一面是，你拿走了来电者的分配选择。此外，您必须传达您的选择，以便他们正确释放API（例如，窗口可以从多个不同的地方分配）。

2010-01-19 00:51:30 JaredPar

我会注意到，将两个调用和分配放在自己的函数中非常简单，简化调用模式是一个非常小的问题。如果你只提供一个版本的API，它必须是更灵活的。 – 2010-01-19 01:51:55

第二种方法有像

2010-01-19 00:54:01 Ariel

回答