更快：重新创建或清除（）？

我有一个关于在C++中std :: vector <>的性能的问题。通过调用clear（）方法重用相同的矢量还是快速重新创建矢量更快？更快：重新创建或清除（）？

下面的例子是没有现实生活中的代码，它只是为了明确的问题是什么：

//Example ONE: is this faster 
std::vector<int> foo; 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    foo.clear(); 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
} 

//Example TWO: or is that faster? 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    std::vector<int> foo; 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
}

来源

2011-09-08 blubberbernd

这些东西不是依赖于实现吗？ –

配置文件。 Boooooring！ –

为什么所有的downvotes？ – Daniel

的clear()无法按合同解除分配vector内存，而不是仅仅将内部“大小”标志到0，这样的方法会更快。

来源

2011-09-08 16:08:25 Chad

不止是“稍微”，我会说。 –

我不知道释放内存的任何实现。 –

@大卫：创建一个新的矢量呢！：D [编辑：是的，好吧，让老的死] –

示例2对std :: vector中的数组重复了堆分配。示例1的速度更快，因为它避免了在堆上重复分配内存，除非需要在内部调整内存大小。

来源

2011-09-08 16:09:28

's /在堆上分配内存/动态分配内存/' –

您必须为您的编译器运行基准测试。 clear()和'分配'方法是依赖于实现的。

来源

2011-09-08 16:09:38

矢量永远不会缩小的容量根本不依赖于实现。 [编辑：虽然C++ 11 _does_有'shrink_to_fit'] –

@Tomalak：我其实在想这件事。标准中没有具体的条款禁止实现实际释放内存。一个*缩小的向量在很多情况下很难实现（同时保持'push_back'的*分期不变的时间*成本），但我认为它不可能*，并且对于一般情况'清除'，具体清除（）'我没有看到任何理由为什么一致性实现无法释放内存（然后，我没有看过这个标准寻找这种特殊情况......） –

@大卫：我也一直在探讨。我看不到任何保证'clear' *必须*调用'reserve'。这似乎相当强烈地暗示给我，但没有说明。 –

这取决于std::vector在C++中，您使用标准库的实现，但它很可能是第一种情况下会更快，因为当你调用std::vector::clear大多数的实现实际上并不自由分配的内存。因此，第一次在第一次执行内部循环时不执行重复分配。

来源

2011-09-08 16:10:38 Praetorian

既清除载体和降低其能力，以您的实现的最低，Scott Meyers建议交换技巧：

std::vector<int>().swap(foo);

这也将不是通过手卷环路到矢量迭代速度更快恢复其内容。

来源

2011-09-08 16:48:11 Gnawme

是的。不，第一个可能更快。这取决于。唯一有用的答案来自您在自己的环境中分析自己的代码。

尝试分析你的代码，看看会发生什么。编译your program at ideone显示，对于一个特定的编译器/操作系统/机器/运行，你的第一个例子加快4倍。

和this program显示了一个中间解决方案，该编译器/ os/machine/run的中间解决方案比＃2更快，比＃1更慢。

来源

2011-09-08 16:51:18

在这种特定情况下，大多数机器上的重用情况可能会更快。您正在存储不需要销毁的原始数据（甚至有一个析构函数）。另一方面，如果矢量包含非POD对象，每个元素将被clear的调用破坏。第三方面，所有的累积数据最终都需要被破坏。

来源

2011-09-08 17:16:45

更快：重新创建或清除（）？

回答

相关问题