我有两个线程，一个更新int和一个读取它。这是一个统计值，其中读取和写入的顺序是不相关的。是C++读取和写入一个int原子？
我的问题是，我是否需要同步访问这个多字节值呢？换句话说，可以将部分写入完成并中断，然后读取就会发生。
例如，将value = 0x0000FFFF的值设为0x00010000。
有没有什么时候值得看起来像我应该担心的0x0001FFFF？当然，类型越大，发生这种情况的可能性就越大。
我总是同步这些类型的访问，但很好奇社区的想法。
起初人们可能会认为读取和写入本机大小是原子性的，但是需要处理很多问题，包括处理器/内核之间的高速缓存一致性。在Windows上使用像Interlocked *这样的原子操作，以及在Linux上的等效操作。 C++ 0x将有一个“原子”模板来将它们包装在一个漂亮的跨平台界面中。目前，如果您正在使用平台抽象层，它可能会提供这些功能。 ACE呢，请参见班级模板ACE_Atomic_Op。
ACE_Atomic_Op的文件已经移动 - 现在可以在http://www.dre.vanderbilt.edu/~schmidt/DOC_ROOT/ACE/ace/Atomic_Op.inl找到 – Byron 2011-12-09 16:41:47
不，他们不是（或者至少你不能假设他们是）。话虽如此，有一些技巧可以做到这一点，但它们通常不是便携式的（参见Compare-and-swap）。
是的，你需要同步访问。在C++ 0x中它将是一个数据竞争和未定义的行为。使用POSIX线程它已经是未定义的行为。
实际上，如果数据类型大于本机字大小，您可能会得到错误的值。另外，由于优化移动了读取和/或写入，另一个线程可能永远不会看到写入的值。
您必须同步，但在某些体系结构中存在有效的方法。
最好是使用子例程（可能掩盖在宏后面），以便可以有条件地将实现替换为特定于平台的实现。
Linux内核已经有一些这样的代码。
如果你正在读/写4字节的值，它是DWORD对齐在内存中，你的I32架构上运行，然后读取和写入是原子。
这是在哪里的英特尔架构软件开发人员手册中说明的？ – 2011-01-03 16:56:16
@DanielTrebbien：也许参见http：// stackoverflow。com/questions/5002046/atomicity-in-c-myth-or-reality – sehe 2011-09-28 18:23:39
男孩，什么问题。这个问题的答案是：
是的，没有，嗯，嗯，这取决于
这一切都归结到系统的体系结构。在IA32上，一个正确对齐的地址将是一个原子操作。未对齐的写入可能是原子的，这取决于正在使用的缓存系统。如果内存位于单个L1高速缓存线内，则它是原子的，否则不是。 CPU和RAM之间的总线宽度可能会影响原子性质：在8086上正确对齐的16位写入是原子的，而在8088上的同一写操作不是因为8088只有8位总线，而8086有一个16位总线。
另外，如果您正在使用C/C++不要忘记标记的共享价值波动，否则优化器会认为变量永远不会在你的一个线程更新。
volatile关键字在多线程程序中无用http://stackoverflow.com/questions/2484980/why-is-volatile-not-considered-useful -in-multithreaded-c-or-c-programming – 2012-07-05 12:13:38
@IngeHenriksen：我不相信那个链接。 – Skizz 2012-07-05 13:12:27
我同意许多，尤其是Jason。在Windows上，可能会使用InterlockedAdd及其朋友。
为了回应大家在楼上所说的话，C++ 0x之前的语言不能保证任何有关从多个线程访问共享内存的内容。任何保证将由编译器决定。从上面提到的缓存问题
Asside ...
如果代码移植到一个较小的寄存器大小的处理器也不会是原子了。
国际海事组织，线程问题太棘手以至于冒险。
在Windows上，互锁***交换***添加保证是原子的。
唯一可移植的方法是使用signal.h头文件中为您的编译器定义的sig_atomic_t类型。在大多数C和C++实现中，这是一个int。然后将你的变量声明为“volatile sig_atomic_t”。
让我们这个例子中
int x;
x++;
x=x+5;
第一条语句被假定为原子，因为它转换为单个INC组件指令采用单个CPU周期。但是，第二个任务需要几个操作，所以显然不是原子操作。
另一个e.g，
x=5;
同样，你必须拆解代码，看看到底发生了什么这里。
tc， 我认为当你使用一个常数（如6）时，指令不会在一个机器周期内完成。 尝试查看与x ++相比x + = 6的指令集
有些人认为++ c是原子性的，但要注意生成的程序集。例如用“GCC -S”：
movl cpt.1586(%rip), %eax
addl $1, %eax
movl %eax, cpt.1586(%rip)
若要增加一个int，编译器首先将其加载到寄存器中，并且将其存储回所述存储器。这不是原子的。
绝对不是！ 从我们最高的C++权威回答，M.提升：
Operations on "ordinary" variables are not guaranteed to be atomic.
真的吗？我不在乎社区的想法。我会关心事实是什么:) – sehe 2011-09-28 18:22:11
有趣的阅读话题：http://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/Cpp-and-Beyond-2012-Herb-Sutter-atomic-Weapons-1- of-2 – ereOn 2013-07-03 09:01:41
特别针对`=`：http://stackoverflow.com/questions/8290768/is-assignment-operator-atomic – 2015-06-16 10:53:16