#define是否等价于一个函数？

Question

当你看到这样一行：

#define IX(i,j) ((i)+(N+2)*(j)) 

等同于：

int IX(int i, int j) { 

    return ((i)+(N+2)*(j)); 

} 

你怎么知道的返回类型等？

Answer 1

编译器无法看到宏 - 预处理器替换文本。

所以，当你写：

result = IX(5, 3);

编译器会看到：

result = ((5)+(N+2)*(3));

这可能对行为的影响，但它取决于你的宏。在这种情况下，不要太多（也有性能和调试方面的差异，但是我们不要在这里担心它们）。

假如，例如，你定义的宏像这样的（注二等使用我变量）

#define IX(i,j) ((i)+(i+2)*(j))

并把它称为像这样：

result = IX(++i, j);

然后宏观和功能会有不同的行为。

Answer 2

#defines是预处理器命令。当代码被编译时，IX（i，j）在它发生的任何地方被它的定义替换。您可以将其视为复制粘贴操作。因为这是在编译代码时发生的，所以IX（i，j）不返回任何类型。这种缺乏类型安全既是一个特点，也是一个缺点，请谨慎使用。

Answer 3

不，它不等同。 A #define是一个宏，是一种源代码字符串替换能力。

你的IX()函数的例子有许多与执行代码有关的属性，比如说有一次编译指令，有一个地址，并且需要整数参数。

该宏需要参数，但它没有类型处理，直到尝试算术。即使如此，预处理器可以评估的任何参数都可以做一些有用的事情。或者它可以做一些意想不到的事

作为一个便利的经验法则，使用宏越多，代码越容易理解和维护。

Answer 4

是和否：它们的工作方式不同，但在此特定情况下为，如果仅使用函数签名中使用的参数类型，则效果将相同。

宏实际上只是在实际编译代码之前进行了文本替换，所以不需要类型信息;宏的使用被简单地替换为宏内容，其余部分留给编译器。

这意味着IX(i++,j--)的执行方式取决于它是函数还是宏：如果它是一个宏，则在引用时计算参数，如果它是函数，则在函数被调用时计算它们。

由于没有参数被引用两次，所有这些被执行后没有可观察到的差异，但它们仍然被区别对待。作为一个经验法则，如果你想要做的事情需要将代码放置在特定的地方，那么你可以使用宏;否则你应该使用一个函数。

Answer 5

所有的答案都是正确的。

由于在编译器将代码转换为机器指令之前宏由预处理器处理，因此他们可能会有其他人提到的有趣副作用。

我不完全赞同宏指令减少代码可理解性的说法。我认为如果他们谨慎，聪明地使用，而且证明他们是正确的，他们可以导致更易于理解的（我敢说呢？）自我记录代码。

例子：

#define MAX(N1,N2) ((N1) > (N2) ? (N1) : N2)) 
biggest = MAX(temperatureOne, temperatureTwo); 

是的，我知道，MAX（X +，Y）将有不良的副作用，但是这也正是智能应用进来