Python：我不允许引发异常。还有其他优雅的Python方法吗？

我的工作场所规定了不使用例外的规则（允许捕捉）。如果我有这样Python：我不允许引发异常。还有其他优雅的Python方法吗？

def f1() 
if bad_thing_happen(): 
    raise Exception('bad stuff') 
... 
return something

代码，我可以将其更改为

def f1() 
    if bad_thing_happen(): 
    return [-1, None] 
    ... 
    return [0, something]

F1呼叫者会是这样

def f1_caller(): 
    code, result = f1(param1) 
    if code < 0: 
    return code 
    actual_work1() 
    # call f1 again 
    code, result = f1(param2) 
    if code < 0: 
    return code 
    actual_work2() 
    ...

有没有在Python更优雅的方式比这个？

来源

2010-10-06 Nick K

告诉你我的工作地点，我讨厌他们。至于优雅的方式，那么，这将是例外....你在做什么是好的（这很像c错误代码，只是更好），但我会返回一个元组而不是一个列表。这样，你可以说成功，结果= f1（参数） – JoshD 2010-10-06 03:40:01

+16

没有例外编写C++代码是有用的理由，但没有它们编写Python代码是无稽之谈。例外是Python的绝对基础。我强烈建议寻找最近的塑料蝙蝠，并尽可能多次击中你的破坏性不称职的老板。 – 2010-10-06 03:41:26

我和格伦在一起。高尔夫俱乐部虽然更好，同样的力量应用在一个较小的区域。 – dutt 2010-10-06 03:46:21

例外在python是要避免的东西，并且往往是解决问题的简单方法。此外，一个异常带有大量的信息，可以帮助快速定位（通过堆栈跟踪）并识别问题（通过异常类或消息）。如果谁想出了这个一揽子政策，肯定会想到另一种语言（也许是C++？），其中抛出异常是一个更昂贵的操作（并且如果您的代码在20年前的计算机上执行，将会降低性能）。

要回答你的问题：另一种方法是返回一个错误代码。这意味着你将函数结果与错误处理混合在一起，这就引发了（ha！）它自己的问题。但是，返回None通常是指示功能故障的完美合理方式。

来源

2010-10-06 03:42:42 Seth

当这种政策实施时，通常是由于一些幻觉的担忧。有些“高级”开发人员在某种程度上受到某种东西的影响，现在害怕它，并且迫使无理的恐惧。 – 2010-10-06 03:55:21

返回None是相当普遍和良好概念的作品。如果您希望得到一个返回值，并且您没有收到任何值，那么这是一个很好的迹象表明出现了问题。

另一种可能的方法是，如果您希望返回一个列表（或字典等），则返回一个空的列表或字典。这可以很容易地使用if进行测试，因为一个空的容器计算为在Python False，如果你要遍历它，你甚至可能不会需要检查它（取决于你想如果函数失败怎么办）。

当然，这些方法不告诉你为什么的函数失败。所以你可以返回的例外情况，如return ValueError("invalid index")。然后，您可以使用isinstance()测试特定的例外情况（或一般情况下的例外情况）并打印它们以获取体面的错误消息。（或者你可以提供一个帮助函数来测试返回码，看它是否来自Exception。）你仍然可以创建你自己的Exception子类;你会简单地返回而不是提高它们。

最后，我想对得到这个荒谬的政策改变，作为例外Python如何工作的一个重要组成部分的工作，具有低开销，并会利用你的函数任何人的预期。

来源

2010-10-06 03:50:34 kindall

您必须使用返回码。其他的选择会涉及可变的全局状态（思考C的错误）或传入可变对象（如列表），但你几乎总是希望避免在Python中。也许你可以试着向他们解释exceptions let you write better post-conditions而不是增加复杂性返回值，但是在其他方面是等价的。

来源

2010-10-06 03:54:05

Python：我不允许引发异常。还有其他优雅的Python方法吗？

回答

相关问题