红眼vs MS代码覆盖工具

我需要在Bullseye和MS代码覆盖工具之间选择代码覆盖工具。我发现一些positive feedback为Bullseye，我可以使用MS code coverage tool free。 Bullseye的价格并不是很高（购买时为800美元/ 1拷贝，后期为100美元/ 1拷贝+ 1年），所以它不会成为许可Bullseye副本的许可问题。我的公司（我的公司）不需要花费不必要的资金，如果Bullseye在易用性，工具集成或其他方面比MS工具更好的话，那么我的公司不需要花费不必要的资金。，我愿意为红眼支付。红眼vs MS代码覆盖工具

我们将使用gtest进行单元测试，所以易于与gtest集成应该是决定的一个重要因素。我们还使用TFS（Team Foundation Server），因此再次与TFS集成可能是另一个因素。

我们开发跨平台的代码，但对于代码覆盖率，我们只考虑Windows环境。代码是用C++实现的。

您认为如何？你能分享你使用MS代码覆盖工具或Bullseye的经验吗？

来源

2011-02-07 prosseek

红眼，比MS工具更容易使用。要使MS工具正常工作，这是很痛苦的，特别是对于你必须建立的数百个项目。

来源

2011-02-22 20:09:40

我正在使用舷窗，并没有问题。没有什么特别的，但它确实很好。问题是如果您没有足够的许可证或设置浮动许可证。

但是我发现了其他工具（testcocoon和bcov），它们是免费的并且执行相同的操作。

btw我在Linux上，如果这件事。

来源

2011-02-16 13:14:00

bcov最新版本是从2009年起，testcocoon也不再维护。 testcocoon有一个商业分支，它不是免费的（除非是私人使用或开源的）。 – ChrisWue 2013-04-19 02:54:27

我使用了两者，并且据我的理解，本机C++的MS代码覆盖率支持非常有限。它不能直接使用，请参阅this和the full details here。
我会使用Bullseye的C + +和MS代码覆盖或NCover的.net代码。

来源

2011-02-21 15:13:47

红眼vs MS代码覆盖工具

回答

相关问题