relational_database vs config_file vs电子表格使用

Question

我听说过以前使用关系数据库和电子表格的一些真正的观点。关系数据库提供快速报告和（相对来说）可靠的数据仓库，其中电子表格轻量级，快速复制，并且易于在组织中分散到不同的受众。尽管我注意到了两者的优点，但我很少能够区分哪种情况更好，并始终最终使用数据库。

在开发中，当可以将配置设置放置在数据库中时，很容易忘记考虑其他选项。我遇到了很多应用程序，用户菜单，工作流程和它们的顺序以及常量都是在数据库级别定义的。如果这些实体可能会受到应用程序级别的最终用户更改，那么这很好，但事实并非如此。

所以，智慧的人，你对数据库，配置文件和电子表格的角色有什么看法？

Answer 1

古老的格言就是这样。

当您使用电子表格解决问题时，您现在有两个问题。

数据库用于记录业务。持久的。常驻。

其他配置文件用于其他配置信息 - 不是持久的业务记录。当前的设置和不是不持久的业务记录，它们是处理业务记录的特定软件配置的一部分。

电子表格是 - 好 - 它们就是它们。太复杂是一个简单的配置文件。成为真正的数据库太简单了。

因为它们（几乎）不可能控制，所以在数据库中需要一个标准的，正确的，幂等的结果。您应该能够从该受控源重建电子表格。

同样，如果您接受上载的电子表格，则必须提取数据，并且不要再次返回（几乎不可控制的）源文档。

Answer 2

对我来说，我希望所有的核心数据都存储在数据库中。有两个原因：

• 允许数据
• 即席报表访问允许应用程序共享数据。

数据库应该包含所有域数据，偶尔还包含一些即时数据（例如用户偏好）。关系数据库是最受欢迎的，但对于某些应用程序还有其他选择。

另一方面，配置文件应该包含您想要在系统中更改的所有'参数';那些不会迅速改变（即时）的。配置项目是灵活的，但不容易，通常不是从界面。如果它只是一个参数，你只希望编码器可能改变，那在代码中应该是正确的（所以没有其他人可以访问）。

如果您不想摆弄数据挖掘，请提供一些通用机制，以便将包含SQL查询结果的CSV文件直接下载到Excel中。这样人们可以摆脱数据透视表，而不必改变应用程序的模式。

Answer 3

电子表格是文档，数据库是信息的存储库，配置文件存储应用程序的特定实例应如何表现的规则。如果你这样想，通常不难打电话。