Pharo只是重新包装/重塑Squeak？

我想学习一些Smalltalk。首先发现是Squeak，但由于它已被removed from Gentoo ebuild tree because of security problem，所以我决定寻找替代品。Pharo只是重新包装/重塑Squeak？

然后我发现Pharo到Seaside project，我下载Pharo 1.0包后，里面实际上有一个SqueakVM！

所以，我的问题是：Pharo只是重新包装/重塑Squeak？那些仍然适用于Pharo的Squeak（bundle unsecure libs）的安全问题？

谢谢！

来源

2010-05-27 number5

菲罗开始作为佳乐叉为目标“实用” Smalltalk的发展。这两个环境使用相同的虚拟机，相同的图像格式，并且几乎共享整个底层类库。他们使用相同的版本控制系统，并且（最后我检查）共享相同的fileIn/fileOut格式。

同时，我认为公平地说法罗只不过是一个品牌重塑。这两个项目正在采取越来越不同的方向：虽然Squeak没有迹象表明要删除其教育和研究组合，但Pharo只专注于制造适合企业和商业发展的小巧轻便环境。在Squeak担心与以前的版本保持向后兼容性的过程中，Pharo一直非常愿意以减少事物的速度来打破兼容性，加快速度，并简化图书馆系统。这两个系统现在有不同的编译器，不久将有不同的FFI（本地代码）接口，并且具有越来越多不同的窗口系统。

由于这些以及其他原因，我在脑海中将Pharo视为当前大多数Squeak兼容的Smalltalk，而不仅仅是Squeak的“重新绑定”。随着时间的推移，我预计情况会越来越接近Emacs/XEmacs，在那里可以制作在两个系统下运行的程序，但大多数人都瞄准这两种系统。

我完全不知道你提到什么安全问题，所以我不知道情况是否比Pharo好。如果你能概述你的想法，这将会很有帮助。

来源

2010-05-27 17:11:05

感谢您的详细解答。至于安全问题，Gentoo维护人员发现Squeak捆绑了已知漏洞的jpeg和pcre版本，http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=247363 – number5 2010-05-27 17:28:08

有趣。这些bug位于虚拟机中，因此它们将应用于Pharo，Squeak，Cog以及其他使用Squeak虚拟机的Smalltalk。与此同时，尽管Squeak的开发人员如何解决这个问题并且对你的链接漏洞不屑一顾，但我没有发现Squeak的bug跟踪器中存在这三个漏洞中的任何一个的bug，也没有提到邮件列表。这可能是值得让Squeak开发团队知道存在问题的。 – 2010-05-27 17:45:49

现在在vm-dev列表中讨论如何解决这个问题。大卫T刘易斯现在也发布了一个错误报告：http://bugs.squeak.org/view.php?id=7539 – 2010-05-28 09:19:52

我不是专家，但是从我读过的内容来看，Squeak有很多东西（教育等）。 Pharo是一个叉子，试图去除很多额外的位并使其更具商业级。

Pharo About
另一个article讨论这个

来源

2010-05-27 15:39:18 Justin

你的意思是吱吱声，而不是Smalltalk一般:) – 2010-05-30 21:15:40

是的，对不起，我的意思是我有Smalltalk的Squeak。感谢您指出这一点 – Justin 2010-05-30 21:56:46

虽然完全同意Benjamin's answer，但没有什么能够阻止两支叉子在未来再次几乎完全相同。

这两个项目的目标都是一个带有可加载软件包集群的小内核。主要区别（至少从我所看到的squeak-dev的讨论中可以看出如何实现这一目标）

一些民间人士表示，未来Pharo和Squeak之间的主要区别是哪些包默认加载

来源

2010-05-28 09:16:13

除了Pharo人明确不想过多的向后兼容性，因为它是一个主要阻碍核心库的简化和清理，并且因为它消耗了太多的周期以获得小的奖励（无论如何，未更新的包都会变得过时）。因此，即使全球社区的兴趣在于保持一定程度的兼容性，从长远来看也没有兼容性的担保。 – 2014-01-27 18:03:02

Pharo只是重新包装/重塑Squeak？

回答

相关问题