为什么resharper提出以下建议？

我的代码是...为什么resharper提出以下建议？

public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) { 
    if (val == null) 
     throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name)); 
}

ReSharper的是推荐...

public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) { 
    if (Equals(val, default(T))) 
     throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name)); 
}

来源

2009-02-26 JeremyWeir

这样的事情使得resharper值得十倍的钱。 – 2009-02-26 19:30:31

有趣的问题+1，只有一件事情，请你把更多的信息放入标题中，以便下次找到时更容易说“为什么resharper建议用Equals（val，default（T））替换val == null”谢谢。 – 2009-02-26 19:42:45

因为它不知道是否T是值类型或引用类型，所以它使代码工作既。

来源

2009-02-26 19:26:20 Bearddo

所以如果我想做下面的事情来确定它是一个ref类型的话，我为XXX做了什么？ public static void AssertNotNull （字符串名称，T val）其中T：XXX – JeremyWeir 2009-02-26 19:28:28

nm Michael Meadows回答了那部分 – JeremyWeir 2009-02-26 19:29:27

我第二Berado的答案，但想补充一点，你可以通过添加下面的约束防止这种情况：

public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) where T : class

来源

2009-02-26 19:27:45

这两种方法是不等价的。第一个允许AssertNotNull（“foo”，0），而第二个抛出。我认为Resharper在这种情况下是过分热情的。

来源

2009-02-26 19:29:43 Greg

这显然不是你在这种情况下想要的东西，但它只是想对大家有所帮助，确保你不要忘了，引用类型可用于T引入的错误。就像@Michael Meadows所说的那样，您可能想要将class约束添加到T。

来源

2009-02-26 19:30:06 bdukes

我想因为T可能是一个非引用类型。

来源

2009-02-26 19:30:29 Tundey

如果你知道T将永远是一个类，然后添加一个where子句来说，那么你的原始代码就OK了。

public static void AssertNotNull<T>(string name, T val) 
    where T : class 
    { 
     if (val == null) 
      throw new ArgumentNullException(String.Format("{0} must not be null", name)); 
    }

来源

2009-02-26 20:13:20

为什么resharper提出以下建议？

回答

相关问题