为什么溢出数组初始化会发出警告，但溢出赋值不会？

Question

为什么int a[5] = {1,2,3,4,5,6}发出警告，而int a[5] = {1,2,3,4,5}; a[5] = 6;不？

当我最初声明数组大小为5时，这是否是一个很好的做法？

如果我不知道数组的大小，该怎么办？我可以声明这样的int a[]吗？

Answer 1

int a [5] = {1,2,3,4,5,6}为什么int a [5] = {1,2,3,4,5}; a [5] = 6;才不是？

由于您知道初始化语句中变量的大小，该赋值给出警告，并且显然违反了声明的大小。你没有a中a[6] = 6这行的数组大小，所以对于编译器来说，它看起来没问题。当然，警告的级别从编译器变为编译器，并且对于某些编译器，您可以指定额外的警告。

例如，使用gcc，您可以使用标记-Wextra和-Wall来获取很多警告。接收警告是一件好事，因为编译器可以帮助您找到可能的警告，而无需调试代码。当然，如果你解决这些问题:-)

它们才是好它是一个很好的做法，以做到这一点时，我最初宣布阵列 大小为5？

这是从来没有分配到内存中的一个地方，你没有宣布一个整数一个很好的做法 - 这个值被写入在那里你不能确定，而且可以覆盖另一个变量，或更糟糕的是，部分覆盖了一些其他变量或堆栈。由于这种内容与编译器和编译器不同，正如@PascalCuoq所指出的那样，它被称为未定义的行为，这是你想要不惜一切代价避免的东西。当然，由于它是未定义的，可能会发生这样的情况，即你的程序在声明之后执行得很好，但这是一个非常糟糕的做法。

但是，初始化一个固定大小的数组没有任何问题，如果它不会改变的话。您应该避免幻数并使用常量，例如MAX_NUMBER_OF_PERMUTATIONS或CURRENCIES_SIZE。

我可以这样声明：int a []？

将它声明为int a[]是初始化固定数组和编译器可以指定元素数的简写。例如：

int a[] = {1,2,3}; //this is good 
int b[3] = {1,2,3}; //same from above 

在过去，通常是宣布int a[];但它在每一个编译器不工作，所以应尽量避免。 （感谢@PascalCuoq指出这一点）

如果我不知道我的数组的大小？

如果你不知道你的数组的大小，你应该声明为指针，像int * a和使用malloc，realloc，calloc和类似的系统调用自己管理的内存。请做好工作并了解free - 世界将在稍后谢谢你。如果您正在寻找动态内存分配，您应该阅读指针而不是数组。

Answer 2

int a [5] = {1,2,3,4,5,6}为什么int a [5] = {1,2,3,4,5}; a [6] = 6;才不是？

警告只是编译器试图帮助你。每次你做错了事，编译器都不必警告。编写不正确的程序的方法太多，编译器无法警告所有的程序。

当我最初宣布数组大小为5时，这样做是否是一种好的做法？

No.当a是大小5的阵列，访问a[6]或a[5]调用未定义的行为（译注：它是非常差）。关于未定义行为的传统说法是，它允许编译器使守护进程飞出你的nose：

在1992年初在该组的讨论，经常说 “当编译器遇到[给定未定义构造]它是合法的，它使恶魔飞出你的鼻子“（暗示 ，编译器可以选择任何任意离奇的方式来解释代码而不违反ANSI C标准）。

因此，总之，总是avoid未定义的行为在你的C程序中。

如果我不知道阵列的大小怎么办？我可以像这样int a []声明它吗？

不，你不能。在声明数组时，您必须知道数组的大小。 int a[];会声明一个不完整的数组，这不是你想要的（here是一个关于不完整类型的链接，但是如果你想要访问五元素数组的第六个元素，你只是不想听到不完整的类型然而）。如果您不知道最终需要的尺寸，请了解malloc()和realloc()。

Answer 3

在你的第二个例子中，编译器正在做指针数学来确定把整数放在哪里。在较早的C实现中，数组不是一级类型，所以没有可用的范围检查。一些较新的可以检测出界外错误。

如果你需要动态分配数组，这是正确的模式：

int *a; 
// calloc(elements, size) 
// create an array of 6 elements, 0..5 
a = calloc(6, sizeof(int)); 
// use like a[5]=6, be sure to free(a) later. 

检查calloc和free引用。

Answer 4

的问题：为什么

int a[5] = {1,2,3,4,5,6}; 

给予警告，同时

int a[5] = {1,2,3,4,5}; 
a[5] = 6; 

不？

这实际上是一个很好的问题，我没有一个很好的答案。

至于C语言标准说什么，初始化是约束违反，这意味着符合标准的编译必须问题进行诊断，并可以拒绝该方案。 （海湾合作委员会这样做，-pedantic-errors选项，我建议使用）。

在第二种情况下，a[5] = 6;有未定义的行为。该语言不需要诊断，但它肯定允许一个，并且足够聪明的编译器可能警告它。当编译器看到a[5]的赋值时，它知道（或可能知道）a只有5个元素，并且您试图访问第6个元素。海湾合作委员会，至少不这样做，至少不是我试过的选项。

为什么标准要求诊断第一个病例但不是第二个病例？因为在编译时总能检测到第一个错误。编译器有知道a有多大，因为声明正在创建它;它必须为它分配内存。在这样的声明中，编译时总是知道大小。 （有可变长度数组，但不能使用这种初始化工具。）

在a[5] = 6;中，编译器将不得不执行更多的分析来检测错误，这并非总是可能。你可以将其轻松地写：

a[n] = 6; 

这将是一样糟糕，如果n恰好是5 - 但是编译器必须确定在编译时是n将不得不的价值运行时间来诊断它。编译器有时可以进行这种分析，但有些情况下理论上不可能。

那么为什么不gcc诊断a[5] = 6;的特殊情况？这可能只是gcc的开发者选择投入时间和其他资源的问题。