c - realloc（）在Windows 7中成功但在Windows XP中失败，为什么？

所以我的这个代码有以下realloc块：c - realloc（）在Windows 7中成功但在Windows XP中失败，为什么？

char **ptr = NULL; 

void realloc_ptr(unsigned int new_size) 
{  
    void *temp = NULL; 

    temp = realloc(ptr, new_size * sizeof(*ptr)); 

    if(temp != NULL) { 
     ptr = temp; 
    } 
    else { 
     exit(EXIT_FAILURE); 
    } 
}

new_size递增这个功能被称为权利之前。这个数组总是只能扩展。此外，new_size从未超过3我的代码（现在）。

现在上面的realloc调用在我的Windows 7测试中工作正常。当我在XP中测试这个代码时，上面的代码会成功3次，然后它会在第4次抛出异常。当我回到代码时，我会发布确切的异常（这台计算机没有代码）。

我在猜测我的内存太碎，系统无法分配连续的内存块。我测试了我的内存泄漏代码并修复了所有这些代码（我希望）。任何想法为什么发生这种情况？

编辑：

这上面的问题就走了，当我用Doug Lea的malloc.c。但我仍然想知道为什么会发生这种情况。

谢谢！

来源

2013-02-17 Anish Ramaswamy

副手，你做这件事的时候'new_size'是什么，还有每个配置中的内存模式（64位与32位）。 – WhozCraig 2013-02-17 09:05:59

是否有64位XP？ – 2013-02-17 09:08:21

'new_size'将总是大于当前的大小。我一直在扩大这个阵列。还有什么是完全由内存模式意味着什么？ – 2013-02-17 09:09:02

我最好的猜测是new_size太大，不能在连续的虚拟内存中使用。您永远无法确定在32位系统上有大量连续的虚拟内存可用。

您通常应该尝试使用多个较小的块，并且如果可能的话，甚至不会同时分配所有块，但在前一个被释放之后分配下一个块。

来源

2013-02-17 09:11:49

嗯，也许我应该尝试这种方法。但是当我使用Doug Lea的[malloc.c]（http://gee.cs.oswego.edu/pub/misc/malloc.c）时，这个问题从未发生过。 – 2013-02-17 09:26:09

如果windows没有足够的连续虚拟内存提供，那么NO算法可以提供它。 – 2013-02-17 09:35:20

也许realloc的确如你在回答中所说的那样。 – 2013-02-17 10:21:07

当我在XP中测试这个代码时，上面的代码会成功3次，然后它会在第4次抛出异常。当我回到代码时，我会发布确切的异常（这台计算机没有代码）。

这个（例外）意味着你在某处（可能是未初始化的）和/或内存损坏有无效的指针（或索引）。 realloc()必须以无提示方式失败并在请求不能满足时返回NULL。

在不同的操作系统上有不同的行为是完全正常的。

来源

2013-02-17 09:14:24

嗯内存损坏，我想我会看看，谢谢！ – 2013-02-17 10:22:39

c - realloc（）在Windows 7中成功但在Windows XP中失败，为什么？

回答

相关问题