.NET抽象覆盖怪癖

可以说我有下面的C＃类：.NET抽象覆盖怪癖

abstract class a 
{ 
    protected abstract void SomeMethod(); 
} 

abstract class b : a 
{ 
    protected abstract override void SomeMethod(); 
} 

class c : b 
{ 
    protected override void SomeMethod() 
    { 

    } 
}

是否有实际覆盖在B方法中的任一点时，它可以很容易地被当作使用：

abstract class b : a 
{ 
}

什么是“首选”写作方式？如果没有必要重写抽象方法或属性，为什么它被允许？

来源

2009-07-14 jonot

您可能想要允许的一个原因：它显示意图。它解释说是的，你知道这个方法在基类中是抽象的。我知道，而我仍然希望它在这里抽象。这样，如果基类删除方法，则抽象类将无法编译，而不仅仅是具体类（甚至可能不在您的代码中）。

这就是说，这不是一个特别重要的原因......我通常会把它排除在外。

来源

2009-07-14 13:41:54

我不知道我的理解是什么？增加一点编译失败的好处是什么？另外，如果您的基类增加了另一种抽象方法，并且您不重构衍生产品，您将不会持续获得此结果。 – LBushkin 2009-07-14 13:47:30

@LBushkin：是的，你不会找到补充......但如果您不另外拥有*任何*（注意您的代码库中的任何地方可能没有具体的类），那么添加另一个失败点可能会非常有用。我不是说它会经常出现... – 2009-07-14 13:52:00

赞赏继承树（描述性代码或*有意义的*评论）中的任何描述。继承使得基类和派生类的交互有点神秘 - 尤其是如果（a）基类不是一个简单的，精心设计的和集中的对象（b），如果维护者没有写出基类和派生类。继承是伟大的，但可以被极大地滥用，使神奇的笨拙代码 – STW 2009-07-14 13:56:19

您应该不需要重写b中的SomeMethod（）。抽象类声明其中可能存在未定义/抽象方法。当你用另一个抽象类扩展一个抽象类时，它隐式地继承父类的任何抽象方法。

来源

2009-07-14 13:42:49 geofflane

有a look at this blog。有时候，结合这两个是非常有用的：

“好的语言设计通常会导致一些良好定义的简单元，可以在直观和智能方式一起结合相反，不良的语言设计通常会导致英寸许多臃肿结构没有发挥好在一起。

的“抽象”和“越权”在C＃中的关键字是一个很好的例子。他们都有简单的定义，但它们可以组合起来表达更复杂的概念。

假设你有一个类层次结构： Ç的B派生，而B派生从答：有一个抽象方法foo（）和粘粘（）。这里有两种情况，其中 “抽象覆盖”会出现。 1）假设B只想实现 Goo（），并让C实现Foo（）。 B 可以将Foo（）标记为“抽象覆盖”。这清楚地表明B 可以识别Foo（）在基类A中声明，但它期望另一个派生类来实现它。 2）让我们假设B想强制C改为重新实现Foo（），而不是使用A的定义Foo（）。乙标记美孚（）作为二者覆盖（这意味着乙识别符（）中的基类被声明）和抽象（这意味着派生C类提供一种实施乙力;不管是A 已经提供了一种实现）。这是我最近的博客这里的一个条目。在该示例中， A = TextReader，Foo = ReadLine，B = a 帮助程序类，C =某些类要实现ReadLine（）而不是 Read（）。现在TextReader已经有一个基于Read（）的ReadLine（）的默认实现，但我们想要以其他方式去。我们希望基于的派生类实现 ReadLine（）基于实现Read（）。因此，B提供了一个实现Read（）的函数，它使用ReadLine（），然后将ReadLine（）标记为“抽象覆盖”，以强制C重新定义ReadLine（），而不是从TextReader中选取。

总之，“抽象覆盖”是酷，不是因为它是一个还更语言功能表达一些复杂的角落情况;这很酷，因为它不是一种语言功能。整洁的部分是，你并不真的需要考虑任何这一点。您只使用单个基本概念自然，和复杂的东西自动走到一起“

这是方案1我的示例代码：

public abstract class A 
{ 
    public abstract void Foo(); 
    public abstract void Goo(); 
} 

public abstract class B : A 
{ 

    public abstract override void Foo(); 

    public override void Goo() 
    { 
     Console.WriteLine("Only wanted to implement goo"); 
    } 
} 

public class C : B 
{ 

    public override void Foo() 
    { 
     Console.WriteLine("Only wanted to implement foo"); 
    } 
}

而对于场景2我的示例代码：

public abstract class A 
{ 
    public virtual void Foo() 
    { 
     Console.WriteLine("A's Foo"); 
    } 
    public abstract void Goo(); 
} 

public abstract class B : A 
{ 

    public abstract override void Foo(); 

    public override void Goo() 
    { 
     Console.WriteLine("Only wanted to implement goo"); 
    } 
} 

public class C : B 
{ 

    public override void Foo() 
    { 
     Console.WriteLine("Forced to implement foo"); 
    } 
}

在你的问题代码是没有用的，但这并不意味着抽象和覆盖组合我没用。

来源

2009-07-14 13:43:29 RichardOD

我通常不重新申报抽象方法时，我真的不打算提供一个实现 - 有以下几个原因：

我不会改变你的代码的语义。
如果基类发生变化，它会增加一件重构。
它导致新的抽象方法的不一致性被添加到基类中，并且不会将它们添加到中间类中。
在具有多个层次的课程层次结构中这样做是相当痛苦的。
它增加了一点价值的声明凌乱你的代码。

来源

2009-07-14 13:45:35 LBushkin

附加到已经表示：

override也可以用来声明属性未在基类中定义。如果还没有实现，它将是一个抽象覆盖。

abstract class b : a 
{ 
    [SomeAttribute] 
    protected abstract override void SomeMethod(); 
}

来源

2009-07-14 13:48:32

.NET抽象覆盖怪癖

回答

相关问题