boost :: scoped_array中＆p [0]与p.get（）的性能影响

该主题一般性地说明了一切。基本上在这样的情况：boost :: scoped_array中＆p [0]与p.get（）的性能影响

boost::scoped_array<int> p(new int[10]);

是否有这样做之间的性能有任何明显的差异：&p[0]和p.get()？

我问，因为我更喜欢第一个，它有一个更自然的指针，像语法。事实上，它使得它可以用一个本地指针或数组替换p，而不必改变其他任何东西。

我在猜测，因为get是一个单行的“return ptr;”，编译器会内联该函数，我希望它足够聪明以便能够以不能解引用并立即引用的方式内联operator[] 。

有人知道吗？

来源

2008-11-07 Evan Teran

好的，我按照约克的建议做了一些基本的测试。

看来，g ++（4.3.2）其实是相当不错的。在-O2和-O3两种优化级别下，它都会输出略微不同但功能相同的组件，用于&p[0]和p.get()。

在-Os如预期的那样，它采取了最复杂的路径并发出呼叫operator[]。有一点要注意的是，&p[0]版本确实会导致G ++发出的operator[]身体的副本，但从来没有使用过，所以有轻微的代码膨胀，如果你从来没有使用operator[]否则：

测试的代码是这样的（与#if 0和1）：

#include <boost/scoped_array.hpp> 
#include <cstdio> 

int main() { 
    boost::scoped_array<int> p(new int[10]); 
#if 1 
    printf("%p\n", &p[0]); 
#else 
    printf("%p\n", p.get()); 
#endif 
}

来源

2008-11-07 23:07:29

要知道的唯一方法就是实际测量它！

但是，如果你有boost：scoped_array的源代码，你可以看看代码并看看它做了什么。我相信它非常相似。

T * scoped_array::get() const // never throws 
{ 
    return ptr; 
} 

T & scoped_array::operator[](std::ptrdiff_t i) const // never throws 
{ 
    BOOST_ASSERT(ptr != 0); 
    BOOST_ASSERT(i >= 0); 
    return ptr[i]; 
}

编写两个版本的代码（一个使用get（），另一个使用operator []）。编译后打开优化进行汇编。看看你的编译器是否真正设法优化掉ptr + 0。

来源

2008-11-07 22:48:25

我看过源码，运算符[]基本上只是做了一个“return ptr [i];” （有一些断言，但这是重要的代码）。我的问题是，在使用operator []函数的情况下，编译器是否足够聪明才能知道＆ptr [0] == ptr。 – 2008-11-07 22:50:03

你在问编译器是否足够聪明以优化'ptr + 0'。检查你的编译器的输出。 – 2008-11-07 22:53:25

嘿，你可以说“我不知道”:-P。无论如何，我知道如果p是一个本地指针，它可以。我想如果运算符[]的参数在编译时是已知的，它*应该*能够将它全部归因于它。我想知道它是否。 – 2008-11-07 22:58:27

这是你的要求只是为了学术兴趣问题或这是为你写一些当前的代码？

一般来说，人们建议代码清晰度对于速度来说更重要，所以除非您确定这会有所作为，否则您应该选择更清晰的选项并与您的代码库相匹配。 FWIW，我个人认为get（）更清晰。

来源

2008-11-08 02:24:37

boost :: scoped_array中＆p [0]与p.get（）的性能影响

回答

相关问题