要从模式匹配中返回Option，请使用Try？

我有很多的模式匹配代码如下所示：如果某些Foo的比赛中，Bar一个Some返回，否则None，并且有很多Foos和长构造函数Bars。例如：要从模式匹配中返回Option，请使用Try？

y match { 
    case Foo1(z) => Some(Bar1(z)) 
    case Foo2(z) => Some(Bar2(z)) 
    case Foo3(z) => Some(Bar3(z)) 
    case Foo4(z) => Some(Bar4(z)) 
    case _ => None 
}

在实际的代码中，箭头右侧的构造函数更复杂，并且有更多的情况。现在

，为了摆脱重复的选项构造函数（Some），我可以这样做：

Try( 
    y match { 
    case Foo1(z) => Bar1(z) 
    case Foo2(z) => Bar2(z) 
    case Foo3(z) => Bar3(z) 
    case Foo4(z) => Bar4(z) 
    } 
).toOption

这看起来显著清洁剂给我，并从语义的角度来看，这是合理的，因为case _实际上是不应该发生的情况，因此将其视为例外似乎是合理的。请注意，这是重复性的Somes错误我，而不是最后case。

我的问题是，是否有一些（例如表现）惩罚后一种方法，我不知道。

来源

2015-09-04 DCS

第二个版本的可读性较差，而且不太正确*。使用Try没有太大的意义，如果你只是想抛弃错误None。 Try是只有那里捕捉匹配错误，并将它们转换为None，但你可以用case _ => None这样做。

在Try会有稍微更多的开销环绕，但不够重要。正确性和可读性应该是第一位的。

如果你真的不想有额外的情况下，可以考虑在Option包装y和使用collect：

Option(y) collect { 
    case Foo1(z) => Bar1(z) 
    case Foo2(z) => Bar2(z) 
    case Foo3(z) => Bar3(z) 
    case Foo4(z) => Bar4(z) 
}

上Option使用collect将包装的情况下，在部分功能是在Some中定义，任何不匹配的情况将变为None。

*通过正确，我的意思是被广泛接受的使用Try。

来源

2015-09-04 13:08:56

我的重点是可读性（这不像听起来那么客观），它是额外的一些我觉得分散注意力的东西，而不是最后一种情况。你的版本会处理无与伦比的情况吗？如果是这样，我觉得它是一个非常好的解决方案。我看到你关于Try的观点。 – DCS

我关于可读性的观点是，在'Try'中包装'match'会掩盖它的目的，是的。我会更详细地编辑。 –

要从模式匹配中返回Option，请使用Try？

回答

相关问题