企业，系统和应用程序体系结构（最佳实践？）

Question

我目前的任务是为软件开发创建记录一致的体系结构指南。我们有很多聪明的人做正确的事情，但不一致和可重复。

我们使用Microsoft的应用程序体系结构指南2.0作为起点。因此，提出一个应用程序架构是相当不容易的（我不会说）容易。可能因为我有两年的开发经验，所以我对这个领域有很好的理解，并且还有大量的例子和指导。

由于我们的组织有几个形成1个或多个系统，我们再安装“在”客户端应用程序......我们认为这将是有意义的创建一个系统架构和企业架构也是如此。这就是问题出现的地方。

这里没有一致的指导。如果您搜索“系统体系结构示例”，那么您找回的东西是如此不同以至于我想知道是否有“标准”方式来执行此操作。系统架构是一个或多个应用程序体系结构的抽象概念，描述它们如何一起形成一个系统。此外，企业架构是一个进一步的抽象，展示了您的系统如何适应组织企业，以及它如何与业务流程，IT战略以及它如何与企业中的其他系统集成。

• 我有完全错误吗？
• 那里有任何标准（我在哪里可以找到它们）？
• 是否应该有标准，或者“好的”系统架构是否只是任何格式的文档，对于读者来说，这些文档都是清晰易懂，有用的？
• 虽然经验丰富的建筑师会怎样看待这种方法？

我不想简单地列出一组可能有用的SOA相关模式......我想让它更专注于我们的工作，这是构建财务解决方案面向服务的架构。

更新：怎么样TOGAF(9)。有没有人有这方面的经验，是值得努力试图详细了解它。

Answer 1

几天前我提交了这个问题，但通过继续研究，并在阅读littlegeek的回应后，我想我找到了一篇有趣的白皮书，我发现它非常有用。

阅读：A Comparison of the Top Four Enterprise-Architecture Methodologies 者：罗杰会议

的一个片段：

- - - - - - - - - - - 8 < - - - - - - - - - - - -

在过去的20年里，许多企业架构方法已经出现并消失了。在这一点上，可能90％的字段的使用这四个方法中的一种：

• Zachman框架为企业架构-虽然自我描述为框架，实际上是更精确地定义为一个分类
• 的开放组体系结构框架（TOGAF） - 虽然所谓的框架，实际上是更准确地定义为一个过程
• 联邦企业架构，可以看作是一个既实现企业架构或创建一个企业架构
• 一个禁止性的方法Gartner方法论 - 可以是bes描述为企业架构实践

本白皮书讨论了这四种企业架构方法。它在一家虚构公司的背景下这样做，它正面临一些非虚构的操作问题。这些问题包括：

• IT系统的维护成本变得难以管理，维护成本也越来越高。
• IT系统阻碍了组织以及时且经济高效的方式响应当前和未来市场条件的能力。
• 关键任务信息始终过时并且/或者完全错误。
• 组织的业务和技术之间的不信任文化。

- - - - - - - - - - - 8 < - - - - - - - - - - - -

白皮书帮助我在几个方面。

1. 这让我对建筑一个很好的介绍和历史（企业架构专门）
2. 它给我介绍一下笔者建议可在4级领先的企业架构。
3. 然后继续比较他们的逻辑和简单的方式与我可以涉及的很好的例子。

我不能说我的所有问题都已经得到解答，我现在已经准备好了:-)，但是很多东西已经变得更加清晰，因此我认为其他人也可能会觉得这很有用。

我仍然会重视您对此主题的任何其他意见，建议和问题。

Answer 2

您似乎对艺术建筑的境界和理解有了很好的把握。

“系统”Architecure很难定义 - 可能会寻找“解决方案”或“IT”，但它听起来像是在寻找软件体系结构与物理服务器世界的关系，并引发一些网络连接在

“我们有很多聪明的人做正确的事情，但只是不一致和可重复。”

然后，是TOGAF 8取得认证自己， - 我要说的是TOGAF带来的“方法论”来定义的架构和方式带来了variours专家技术小组一起，钉扎牢固的不同方面的感商业目标。 TOGAF还帮助理解架构治理的需求，并牢固地将变革（从技术，数据，系统，软件和业务的各个部分）转变为流程。

的

1. 架构开发方法
2. 技术参考模型
3. 标准信息库
4. 企业连续

所有帮助收集有关杜彦武工作信息，并提供洽方法开发和EA。

它还可以帮助客户了解您在做什么以及如何将TOAGF作为展示其如何配合在一起的方法。

PS - 我只是指出TOGAF是有用的，因为TOAGF会为您解决这个问题。

这里还有其他的建筑师framworks。

Answer 3

我在EA上没有实际操作经验，但实际上我已经加入了它。在前4个EA方法中，我遇到了前三个。我只是不知道Gartner的一个，也许是因为它的文档不可用。恕我直言，当我们谈论EA时，我们实际上是在讨论如何使业务与技术保持一致。所以所有的EA方法都必须面向业务。如果不是，那完全不是EA。

我认为TOGAF是相当有用和可以理解的。是的，这是一个将当前基线架构演变为目标架构的过程。架构原则充当EA开发的高层指导。 TOGAF的核心组件是业务架构，信息架构和技术架构。他们每个人都可以有自己的架构模式。 NIH已与FEAF实施EA。这是实施EA的一个很好的例子。我认为这与TOGAF方法非常相似，至少从可交付成果的角度来看。