GCC shared_ptr的拷贝赋值实施

Question

我扫描shared_ptr实施GCC 5，我看到以下内容：

__shared_ptr& 
    operator=(__shared_ptr&& __r) noexcept 
    { 
    __shared_ptr(std::move(__r)).swap(*this); 
    return *this; 
    } 

我的问题是，为什么交换前的临时的额外举措构建？我认为编译将消除任何额外的开销 - 但为什么不只是拨打__r.swap(*this)？我错过了一些聪明的副作用吗？

我看到类中的其他函数也使用相同的模式实现，我可以理解接受const引用但接受右值引用的情况吗？

Answer 1

首先，这就是标准所说的，海湾合作委员会只是遵循这封信。

这样，赋值运算符有一个后置条件，即__r.empty()，这将不会通过您的建议来实现，因此，如您所建议的那样实施它将对标准说明有不同的影响，因此将不符合要求。

即这一说法成立：

auto p1 = std::make_shared<int>(1); 
auto p2 = std::make_shared<int>(2); 
p1 = std::move(p2); 
assert(!p2); 

的“聪明的副作用”是，你创建一个新的空 shared_ptr的，这最终交换后举行的*this旧值，然后熄灭的范围。这意味着*this的旧值不会以__r结束。

Answer 2

因为我们需要调用一个引用右值的析构函数来减少实例数量。

Answer 3

通过将__r的内容移动到一个临时文件中，并将其作为函数return s销毁，它确保移开的对象__r所指的内容处于空状态。我想他们想把这个逻辑放在一个地方，移动构造函数，看起来像这样。

__shared_ptr(__shared_ptr&& __r) noexcept 
    : _M_ptr(__r._M_ptr), _M_refcount() 
{ 
    _M_refcount._M_swap(__r._M_refcount); 
    __r._M_ptr = 0; 
} 

就我个人而言，我更喜欢下面的实现，据我所知，它是等价的。

widget& 
operator=(widget&& other) noexcept 
{ 
    widget temp {}; 
    swap(*this, temp); 
    swap(*this, other); 
    return *this; 
} 

它可以补充一个像这样实现的移动构造函数。

widget(widget&& other) noexcept : widget {} 
{ 
    swap(*this, other); 
} 

我假设有一个

void 
swap(widget&, widget&) noexcept; 

重载ADL可以找到和的widget默认构造函数是noexcept。