我应该如何在方法中测试空和/或空字符串参数？

这是常见的有与字符串参数的方法，必须验证agains为零或为空，如本实施例中的类：我应该如何在方法中测试空和/或空字符串参数？

public class MyClass { 

    public void MyMethod(string param){ 

     if(string.IsNullOrEmpty(param)){ 
      throw new ArgumentNullException(...); 
     } 
     //... 
    } 
}

很明显，该方法的行为是两个相同的（无效）值。这是一个非常普遍的情况，当谈到测试这些方法时，我总是怀疑如何去做。我总是创建两个单独测试了这些情况：

[TestClass] 
public class Tests { 

    [TestMethod] 
    public void MyMethod_should_fail_if_param_is_null(){ 
     //... 
     myclass.MyMethod(null); 
     //... 
    } 

    [TestMethod] 
    public void MyMethod_should_fail_if_param_is_empty(){ 
     //... 
     myclass.MyMethod(""); 
     //... 
    }

}

但我看到了太多的冗余。这些测试完全相同，唯一的区别是传递给方法的参数。这让我非常困扰，因为我必须为每个字符串参数创建两个测试。具有3个参数的方法将仅具有6个测试来测试参数。

我认为这是测试这些参数的正确方法，但是如果我知道99％的字符串参数将以同样的方式进行验证，那么测试它们为空（或空）并假设它们会更好在另一种情况下的行为将是相同的？

我想知道你对此有何看法。我知道我问的是技术问题而不是技术问题，但我认为测试社区可能对这种情况有一些有趣的看法。

谢谢！

来源

2009-05-30 Gerardo Contijoch

我个人认为考虑使用单个测试的所有参数。这不符合单元测试的正常教条，但是它增加了测试的可读性（通过最小化专用于相当重复的情况的测试代码量）并且没有太多的缺点。是的，如果测试失败，您不知道第一次失败后的所有检查是否也会失败 - 但是真的是在实践中是否存在问题？

重要的一点是确保你有一个捷径来测试案例。比如，你可以写这样的事情（如果你的单元测试框架，没有它的话）：

public static void ExpectException<T>(Action action) where T : Exception 
{ 
    try 
    { 
     action(); 
     Assert.Fail("Expected exception " + typeof(T).Name); 
    } 
    catch (T exception) 
    { 
     // Expected 
    } 
}

然后，你可以写：

[Test] 
public void MyMethodFailsWithInvalidArguments() 
{ 
    ExpectException<ArgumentNullException>(() => myClass.MyMethod(null)); 
    ExpectException<ArgumentException>(() => myClass.MyMethod("")); 
}

不是做每一个与更简洁一个单独的try/catch块，或者甚至使用一个ExpectedException属性和多个测试。

如果您还想验证在每种情况下都没有触摸过模拟对象（以检查是否可以避免副作用），或者可能会重载常见的例外（如ArgumentNullException），您可能需要重载。

对于单参数的方法，你甚至可以写一个方法来封装你所需要的东西：

public void ExpectExceptionForNullAndEmptyStrings(Action<string> action) 
{ 
    ExpectException<ArgumentNullException>(() => action(null)); 
    ExpectException<ArgumentException>(() => action("")); 
}

然后调用它：

[Test] 
public void MyMethodFailsWithInvalidArguments() 
{ 
    // This *might* work without the 
    ExpectExceptionForNullAndEmptyStrings(myClass.MyMethod); 
}

...也许再一个方法只有一个参数，但是一个非空的返回类型。

这可能会有点远，虽然:)

来源

2009-05-30 21:02:22

谢谢你的快速反应！我已经创建了我自己的ExpectException版本（你可以在这里查看http://gerardocontijoch.wordpress.com/2008/12/02/uso-de-expectedexceptionattribute-para-testear-excepciones/），并使用它在这些情况下。不能没有它：P 我喜欢你提出的解决方案，我想过，但正如你所说，“这不符合单元测试的正常教条”，我只想跟随它，你知道，习惯良好的做法。毕竟，我可能会选择这个解决方案。让我们来看看还有什么其他的想法... – 2009-05-30 21:49:17

事情是，我不相信遵循教条，把实用主义推出窗外*是一个很好的习惯:)这是值得的*知道*的教条，但随后有意识地忽略它对于特定的情况，我们已经权衡了利弊，并发现它不起作用。 – 2009-05-30 22:15:01

-2

如果您使用Java和JUnit你可以使用这个语法

@Test(expected = IllegalArgumentException.class) 
public void ArgumentTest() { 
    myClass.MyMethod(""); 
    myClass.MyMethod(null); 
}

来源

2009-05-30 21:12:13 Janusz

我应该如何在方法中测试空和/或空字符串参数？

回答

相关问题