在这种情况下读取未提及/解锁安全吗？

我知道快照隔离可以解决这个问题，但我想知道在这种特殊情况下NOLOCK是否安全，这样我可以避免开销。在这种情况下读取未提及/解锁安全吗？

我有一个表，看起来是这样的：

drop table Data 

create table Data 
(
    Id BIGINT NOT NULL, 
    Date BIGINT NOT NULL, 
    Value BIGINT, 
    constraint Cx primary key (Date, Id) 
) 

create nonclustered index Ix on Data (Id, Date)

有表中没有更新，永远。删除可能发生，但他们不应该与SELECT竞争，因为它们会影响表的另一个较旧的末端。插入是常规的，页面拆分到（Id，Date）索引是非常普遍的。

我有一个标准的INSERT和SELECT看起来像这样之间的死锁情况：

select top 1 Date, Value from Data where Id = @p0 order by Date desc

因为INSERT获取关于CX锁（日期，身份证;值），然后IX（ID，日期），但SELECT会获取Ix（Id，Date）和Cx（Date，Id; Value）上的锁定。这是因为SELECT首先在Ix上寻找，然后加入到Cx上寻找。

交换聚集索引和非聚集索引会打破这个循环，但它不是一个可接受的解决方案，因为它会引入具有其他（更复杂）SELECT的循环。

如果我将NOLOCK添加到SELECT，在这种情况下会出错吗？它可以返回：

不止一行，即使我问TOP 1？
没有行，即使存在并已提交？
最糟糕的是，一行不符合WHERE子句？

我已经做了很多的阅读有关本次网上，但过高或过低计数异常的唯一复制品我见过（one，two）涉及扫描。这只涉及寻求。 Jeff Atwood has a post关于使用NOLOCK产生了一个很好的讨论。我是由Rick汤森评论特别感兴趣：

其次，如果你读脏数据，运行风险是读完全错误的行。例如，如果您选择读取索引来查找你行，则更新改变位置的行（例如：由于页拆分或更新到聚集索引），当你选择去读取实际的数据行，它的或者不再存在，或者完全不同的行！

这是可能的只插入和没有更新？如果是这样，那么我想即使我在一张只有插入的桌子上寻找也是危险的。

更新：

我试图找出how snapshot isolation works。它似乎是基于行的，事务读取表（不带共享锁！），找到他们感兴趣的行，然后查看他们是否需要从tempdb中的版本存储中获取该行的旧版本。

但在我的情况下，没有行将有多个版本，所以版本存储似乎是没有意义的。如果找到没有共享锁的行，那么和使用NOLOCK有什么不同呢？

来源

2010-06-08 Ben Challenor

使用NOLOCK或READ UNCOMMITTED意味着您放弃任何一致性的保证。期。

如果你需要一致性，不要做脏读。您的整个解释依赖于未记录的行为，未来版本中可能会发生更改，更糟糕的是，您希望查询的的特定访问计划为。查询优化器可以自由选择任何它认为合适的计划，并且任何假设都可能在生产中被破坏。所以回到原点：如果你不准备面对后果，不要做脏读。

不知道这是否适用，不清楚你试图用你的查询/表达到什么，但也许这篇文章可能有所帮助：Using tables as Queues。

更新
凡NOLOCK读会读不一致的状态（例如，读一个陈旧的非聚集索引键，它追缺失的行聚集索引）快照读会找到“失踪”在版本商店中排。对于稳定的数据，快照读取与nolock读取相同。每当数据发生变化（未提交更新）时，版本存储的魔力就会发挥作用，因为快照读取进入版本存储并发现nolock读取会失控并追逐指针的'旧'值（稳定且一致）啦啦土地。

来源

2010-06-08 22:14:41

啊，OUTPUT子句非常酷，谢谢。我不需要它在这个特定的桌子上，但我可以考虑一些未来的代码，我可以使用它。我明白你的观点。我已经体验过不同查询计划的影响 - 直到有足够的行才能使这两个查找比全面扫描更好，才会发生死锁。说实话，我已经倾向于快照隔离。但记录无证行为对我来说很有意思，即使我没有在生产中利用它。 :) – 2010-06-08 22:27:28

用另一个问题更新原来的帖子，谢谢。 – 2010-06-08 23:39:46

好吧，所以我同意我们不想“读取过时的非聚簇索引键并将其追加到聚簇索引中缺失的行”。问题是，这是否会在没有任何行的UPDATE的情况下实际发生？我所做的只是插入，因此只有元数据将被更新，而不是任何行中的数据。我以为SQL Server会有一些低级别的一致性机制来防止元数据损坏，即使使用NOLOCK（这是一个相当高层次的概念）..？ – 2010-06-09 00:39:46

在这种情况下，您应该使用NOLOCK进行安全操作。另外一个想法是：在Ix索引中添加Value作为包含的列应该消除Cx上的查找。

create nonclustered index Ix on Data (Id, Date) include (Value)

来源

2010-06-08 21:56:30

鉴于上述担忧，您可否详细说明为什么您认为它是安全的？另外，我已经考虑在索引中包含非关键字列，但实际上它们相当广泛（其中不止一个），并且会占用大量空间。重复可能会将更多有用的东西从缓存中取出。 – 2010-06-08 22:08:59

在这种情况下读取未提及/解锁安全吗？

回答

相关问题