考虑这种函数：我应该使用std :: move函数返回std :: vector吗？
std::vector<int> generateVector() {
return std::vector<int>(10, 0);
}
是否有调用generateVector（）这样的任何好处：
std::vector<int> v = std::move(generateVector());
..或者是这种举动的优化现在可以自动通过完成编译器？
既不：
有没有好处。
除编译C++外，编译器没有什么特别之处。它可能会尽力做到这一点。
幸运的是，表达generateVector()已经是一个右值，所以v将与移动构造函数构造，但实际上你的v声明和你的generateVector定义受复制省略，使建筑可能被视为等同于：
std::vector<int> v(10, 0);
换句话说，语言规则明确允许拷贝构造函数不能在这种情况下被调用，即使他们有副作用。
之前有过这个话题，我记得那时有人认为使用std :: move会使代码变得更糟，因为copy elision比性能更好。 – BitTickler 2015-03-31 15:02:54
@ user2225104：我认为只提到了return语句。即'return std :: move（std :: vector
std::move的目的是使右值变为右值。在你的情况下，generateVector()已经是一个右值，所以它是多余的。
我**不会**说它是*“冗余”*（这意味着它根本没有效果，这可能是错误的）。我宁愿说它可能会阻止某些优化，例如移动省略。所以它更好*如果你不写'std :: move'。 – Nawaz 2015-03-31 15:06:48
返回对象的函数调用的结果已经是右值，因此应用std::move没有任何好处。
事实上，它可能是一个悲观：没有std::move，变量是直接从临时初始化，所以临时（和移动）可以被消除。
问问你自己为什么叫_rvalue references_ !! – 2015-03-31 15:09:23
好的，现在我已经问过自己了。正如Scott Meyers所说，你应该使用即使int x = std :: move（y）我也很困惑，所以这个问题。我没有看到这些案件之间的区别。这不是一个重复的，完全不同的“可能重复”问题。 – user2061057 2015-03-31 15:29:35
@ user2061057'或者这种移动优化现在是由编译器自动完成的吗？'。重复的答案表明：*所有的返回值已经被移动或者被优化了，所以不需要显式地移动返回值。*这不是对你的问题的直接回答吗？这不是重复的吗？ – Julian 2015-03-31 15:36:15