ApplicativeDo在Haskell

Question

AFAIK新增加的GHC8之一是ApplicativeDo语言的扩展，这desugars的DO-符号到相应Applicative方法（<$>，<*>）如果可能的话。我有以下问题。

它是如何决定是否可以解除Applicative方法？据我所知，它会进行依赖性检查（如果后者取决于前者的结果）来决定资格。还有其他标准吗？

虽然这种添加使得应用代码更易于阅读没有任何Monad实例（可能？）的类。但是对于既有Monad又有Applicative实例的结构：这是一个推荐实践（从可读性的角度来看）？还有其他好处吗？

Answer 1

它是如何决定是否可以解除Applicative方法？据我所知，它会进行依赖性检查（如果后者取决于前者的结果）来决定资格。还有其他标准吗？

该paper和trac page是最好的信息来源。一些要点：

• ApplicativeDo使用applicatives尽可能 - 包括在某些情况下，其中仅do块的一部分是应用性
• A排序依赖性的有向图的构成为看到>>=将它们混合，其部分可以是“并行化”
• 有时候这个图没有明显的最佳翻译！在这种情况下，GHC选择是（粗略地讲）翻译本地最小

虽然这除了使应用性的代码更易于读取，没有任何Monad实例类（也许？）。但对于结构都有Monad和Applicative实例：这是推荐的做法（从可读性的角度来看）？还有其他好处吗？

Here is an answer约Applicative和Monad之间的差异。要直接引用：

要部署<*>，你选择两次计算，函数的一个，其他的说法，那么它们的值是由应用程序相结合。要部署>>=，您需要选择一种计算方法，然后解释如何使用其结果值来选择下一个计算。这是“批处理模式”和“交互式”操作之间的区别。

这样的事情的一个典型的例子是Haxl单子（被Facebook设计），其是关于从某些外部源读取数据。使用Applicative，这些请求可以并行发生，而Monad强制请求是顺序的。事实上，这个例子是促使Facebook的Simon Marlow在第一时间做出ApplicativeDo扩展的原因，并写出引用的文章。

一般而言，大多数Monad实例未必受益于Applicative。从相同的答案我上面引述：

我明白，ApplicativeDo是让更多的应用性的好方法（在某些情况下，这意味着更快）计划写在单子的风格，你有没有时间重构。但除此之外，我认为当你一时可以应用时，应用也是更好的方式来看看发生了什么。

所以：使用Applicative超过Monad在可能的情况，并利用ApplicativeDo当它真正是更好的写（喜欢它一定是在某些情况下，Facebook的）比相应的应用性表达。