C++双向迭代器前缀增量

Question

观察1：C++输出迭代器需要&r == &++r，而输入迭代器没有提到这个要求。参见[C++ 11：24.2。{3,4}]

观察2：正向，双向和随机访问迭代器满足输入迭代器要求[24.2。{5,6,7}：1]，但不一定是输出迭代器的要求，除非它们是可变的 [24.2.1：4]。观察3：双向迭代器添加前缀递减操作，要求&r == &--r [24.2.6]。

那么，是不是真的，一个不断双向迭代器必须满足&r == &--r但不一定&r == &++r，而可变双向迭代器必须同时满足？

你能解决这个需求如何影响实现吗？

---

MVG，下面，问这个问题我真正的意思：

• 当它是有意义的不断前进的迭代器不能满足&r == &++r？

Answer 1

这是一种间接的方式来制定需求，而没有明确指定特定的实现。尤其是&r == &++r是一种说法，++r不能返回代理对象。结果必须是相同的迭代器。

这里mutable和const并不完全相反，但是表示可写，并且再次指向输出迭代器的需求。

双向迭代器当然必须支持++p和--p（按照定义），但不必是可写/可变的。

这些类别在读/写和向前/向后移动之间并不完全正交，因此各个需求并不像它们本来的那样是独立的。这造成一些混淆。

我不确定您的结论是否来自观察结果，但不认为这是实施的重要自由度。事实上，您必须支持诸如*++p和*p++这样的设置，才能设置大部分限制。

Answer 2

您能否解释这个要求可能如何影响实施？

显而易见的答案是，一个或operator++()方法operator--()必须return *this，而一个单独的函数Foo& operator++(Foo& arg)必须返回其参数。由于无论如何这都是一种理智的做法，大多数实现都不必担心。 “

更复杂的问题是”什么时候按照上面的方法对一个（例如正向输入）迭代器而不是有意义“。我还没有拿出一个合理的例子。即使对于一个常量输入迭代器，类型的++r也必须是对迭代器类型的引用。因此任何形式的“代理对象”，如his answer中提到的@Bo Persson，只有在该代理对象是迭代器类的子类时才有效。似乎没有多大意义。

我有一种感觉，要求&r == &++r被简单地遗忘了输出迭代器的情况。我怀疑这个规范的作者是否有任何具体的使用案例，不能满足这个要求。但我猜测，所以我期待这个问题更可靠的答案。