如果NoSQL是无计划的，那么它对于大规模更新怎么样？

我在一个模式中思考一个问题，“人”有一个国家，在RDBMS中，我可以制作两张表，一个给人，另一个给国家，并且做一个关键连接两个...如果我想改变一个国家的名称，然后我只是在“国家”表中更改它，并且人们获得了这个新的价值......但是我想如果我在一个像MongoDB这样的关键/文档中做这个，我只需要一个文档， “这里面将有国家的价值，如：如果NoSQL是无计划的，那么它对于大规模更新怎么样？

{name:"Tiago", 
Country: "Brazil"}

现在，如果我想改变这一切‘巴西’到‘巴西’，我将不得不寻找ALL人，其中国家等于”巴西“然后更新？所以，它不会比RDBMS更慢？

来源

2011-09-29 tiagomac

与您需要访问数据的所有用例相比，使用哪个百分比会改变键值对的值。您可能会更改键和值之间的关联，但更改值本身？可能很少见。 – MeBigFatGuy

有一个基准/文章暗示它（MongoDB，并非所有NoSQL都是平等的）*对这种更新有好处？考虑在解规范化的SQL数据库中也应该这样做。 – 2011-09-29 00:56:44

你可能有国家代码和另一个国家代码和名称的文件。 – bryanmac

没有人回答;该技术将取决于发动机;正如你所说的，“NoSQL”数据库并不都是一样的。

在CouchDB;您（通常）通过视图访问所有数据，并且您可以在视图中轻松更改此类内容;最重要的是，由于视图是简单的JavaScript，因此您可以很容易地表达任何类型的转换。不利的一面是，CouchDB中的所有视图与SQL数据库中的物化视图基本相同;并且当您第一次尝试访问这样的值时，只要需要重建整个视图，响应时间就会很长;如果这是很多要重写的数据，那需要一段时间。

在AppScale或GoogleAppEngine中，您必须直接更改实体;唯一真正有效的方法是系统地触摸可能较大的一组数据，即使用任务队列，并且系统地查询与“巴西”匹配的实体，直到它不返回任何行。有时候真正的查询会返回两个值的混合。

在所有情况下;分布式文档数据库的优势在于一种假设，即某些类型的操作是计算密集型的;但是引擎本身的设计仍然可用，即使这些类型的操作正在进行中。这主要是数据库为满足上限定理而进行的权衡的结果。

来源

2011-09-29 01:20:22 SingleNegationElimination

如果NoSQL是无计划的，那么它对于大规模更新怎么样？

回答

相关问题