对于null对象有方法返回值是否有用？

Question

能够为null对象提供方法返回值会有用吗？

某个列表的空返回值可能是：

get(int) : null 
size() : 0 
iterator() : empty iterator 

这将使以下代码少null检查。

List items = null; 

if(something) { 
    items = ... 
} 

for(int index = 0; index < items.size(); index++) { 
    Object obj = items.get(index); 
} 

只有在类或接口定义了它并且空检查仍然有效时才会使用。有时候你不想做空检查，所以看起来好像把它作为一个选项。

来源：http://jamesjava.blogspot.com/2007/05/method-return-values-for-null-objects.html

Answer 1

这是一个好主意。

Smalltalk会这样做。

有一个NULL对象。它不是从Object下降。 （Smalltalk是一个像Java这样的单独的类层次结构）

对于高级学生，您可以对其进行分类以制作代理！

Answer 2

这是一个所谓的Null对象

http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern

Answer 3

红宝石图案做这个（以及其他）。它有nil而不是null，它是一个对象。

我dp恨当函数返回列表可以返回null。最好返回一个空列表，并让用户决定是否要检查是否为空（空）。

Answer 4

很高兴不必检查NULL，并且一些语言使它更容易 - 例如， C＃的非可空类型或Haskell，它没有NULL，但可以用Maybe类型构造函数表示缺少的值。

NULL与空列表不同。你可以采取一种观点，即在需要列表的情况下传入NULL的某个人正在犯一个编程错误，而正确的做法是抛出一个NullPointerException。

接受NULL的典型借口是，经常会出现这种情况，您不需要列表，也不必创建一个空的新列表，特别是在对效率有所顾虑的情况下。您可以在不改变语言的情况下获得许多好处，但是通过拥有一个人们可以传入的静态EmptyList，永远不需要重新初始化。

Answer 5

在C＃（其他语言）中，通常不允许。没有Foo的实例，.net不知道调用Foo的方法或Foo的孩子的方法。

然而，C＃3.0扩展方法应用于富型将允许此：

Foo x = null; 
if (x.Bar() == 0) 
{ 
    Console.WriteLine("I win"); 
} 

酒吧可以构造如下所示：

public static int Bar (this Foo theFoo) 
{ 
    return theFoo == null ? 0 : 1; 
} 

斯蒂芬Colebourne对