这样好吗？同步（线程），那么线程= NULL在同步块

我看到这一点：这样好吗？同步（线程），那么线程= NULL在同步块

// thread is a member of this class 

synchronized(this.thread) 
{ 
    this.thread.running = false; 
    this.thread.notifyAll(); // Wake up anything that was .waiting() on 
    // the thread 
    this.thread = null; // kill this thread reference. 
    // can you do that in a synchronized block? 
}

它是确定设置thread=null，同时仍保持对锁吗？

我发现这个块有点BB代码。

来源

2010-11-19 bobobobo

是否有任何理由你没有使用Thread.interrupt（），因为这是由底层库支持的？ – 2010-11-19 17:51:26

是的，没关系。 synchronized语句将获取它所锁定的引用的副本，并使用该副本来计算最终解锁的内容。

Java语言规范的Section 14.19是不是这实际上明确的，但它确实状态的表达在开始评估 - 并没有提及以后再评价它。

来源

2010-11-19 16:07:24

这很好，但是将线程引用设置为null是个不错的主意。 – Adamski 2010-11-19 16:08:41

@Adamski：我倾向于采取一个相当强烈的观点，我首先要实现同步 - 我认为我会避免进入:) – 2010-11-19 16:10:31

同意 - 事实上IntelliJ在这种情况下警告我关于同步一个非最终变量。 – Adamski 2010-11-21 22:15:44

有一个区别：

synchronized(this.thread)

您在对象场同步this.thread点

this.thread = null;

您重新分配的领域。你对上面引用的对象没有做任何事情，所以锁仍然有效。

来源

2010-11-19 16:08:32

你可以做到这一点，但几乎可以肯定的是，无论它试图达到什么目的，代码都是错误的。发布整个代码，我保证它显然是程序员不理解并发性。

请勿重新分配用于同步的变量。

来源

2010-11-19 17:15:42 irreputable

如果您还有一个向线程分配新值的块，则只会出现问题。在这种情况下，你有一个竞争条件，因为两个块不锁定在同一个对象上，但会更新同一个字段，并且它将随机选择哪个块最后分配值。

来源

2010-11-19 17:53:56

同步表达式在入口时被取消引用，因此该锁的任何后续用户都将得到NullPointerException。您可以通过在同步块之前放置空检查来解决该问题，但是随后您已经引入了竞争条件。

来源

2010-11-19 17:57:09

“评估”入境。 – EJP 2010-11-19 23:55:05

@EJP多于评估 - 评估为null的表达式不会导致NullPointerException。 – 2010-11-20 07:52:16

这样好吗？同步（线程），那么线程= NULL在同步块

回答

相关问题