如果Windows使用directx来绘制东西，会不会更好？

Windows使用GDI绘制它的窗口。 Directx比GDI快得多。
如果他们使用Directx来绘制所有的东西，会不会很聪明？如果Windows使用directx来绘制东西，会不会更好？

2011-02-25 Ramilol

我可能是错误的约这个，但Windows 7没有使用DirectX进行渲染，或者至少是一个快速的矢量图形API？ – templatetypedef 2011-02-25 04:20:05

这与C++无关。这就是说，这是一个很好的问题，但它不属于这里。我正在关闭主题，但对于超级用户（尽管它是否属于这个问题也值得怀疑）。 – GManNickG 2011-02-25 05:07:00

我相信你会意识到，在编写Windows和GDI子系统时，DirectX并没有被发明出来。 Windows的后续版本已经开始利用DirectX的某些功能，但GDI仍然在这里。它负责**远比在屏幕上显示图形更多的东西。独立于设备的图形是一件大事。 – 2011-02-25 06:17:50

我不是专家，但Windows 7附带的Aero interface需要带有Windows显示驱动程序模型（WDDM）驱动程序的DirectX 9兼容图形处理器，硬件中包含Pixel Shader 2.0，以及至少128 MB的视频RAM。

所以我怀疑的DirectX确实使用，至少部分，以使事情在Windows 7

此外，Windows Presentation Foundation（WPF），用于渲染用户界面，新的图形子系统的基于Windows的应用程序，用途DirectX下引擎。

来源

2011-02-25 04:19:38

a]关于Vista的任何事情？ – Ramilol 2011-02-25 04:27:34

这同样适用于Vista。 – CMircea 2011-02-25 04:33:17

也许GDI最重要的能力是通过更直接的方式访问硬件，这是因为它的扩展能力和目标设备的抽象性。使用GDI，可以很容易地使用多种设备，例如屏幕和打印机，并期望在每种情况下都能正确再现。这个功能是所有你看到的是你获得Microsoft Windows应用程序的核心。 http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Device_Interface

这听起来像，至少在历史上，GDI/GDI +是与各种硬件更相容。

Windows 7使用Aero，它确实使用DirectX。

与Windows显示驱动程序模型（WDDM）驱动，以硬件像素着色器2.0和最小的128 MB视频RAM的兼容DirectX 9的图形处理器 http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Aero

来源

2011-02-25 04:30:19

如果Windows使用directx来绘制东西，会不会更好？

回答

相关问题