Unity ICallHandler与IInterceptionBehavior

Question

Unity似乎提供了2种不同的途径来实现AoP功能。

问题是为什么？有什么区别？每种方法的优缺点是什么？

例如使用ICallHandler：

unity.Configure<Interception>() 
.AddMatchingRule(
        new TypeMatchingRule(typeof (ComplexEntity)) 
       ).AddMatchingRule(
        new TypeMatchingRule(typeof (ComplexEntity.InnerEntity)) 
       ).AddMatchingRule(
        new MemberNameMatchingRule("*") 
       ).AddCallHandler(
        new CallHandler() 
       ); 

但也可以代替ICallHandler使用IInterceptionBehavior来实现类似的功能

unity.RegisterType<ComplexEntity,ComplexEntity> 
    (new VirtualMethodInterceptor(), new InterceptionBehavior) 

还有一个混合的地方，可以让你设置的拦截，但使用呼叫处理程序，例如。

unity.Configure<Interception>() 
       .SetInterceptorFor<ComplexEntity>(new VirtualMethodInterceptor()) 
       .AddPolicy("TestPolicy") 
       .AddMatchingRule(
        new TypeMatchingRule(typeof (ComplexEntity)) 
       ).AddMatchingRule(
        new TypeMatchingRule(typeof (ComplexEntity.InnerEntity)) 
       ).AddMatchingRule(
        new MemberNameMatchingRule("*") 
       ).AddCallHandler(
        new CallHandler() 
       ); 

那么，哪一个使用？为什么在单个框架中看似多余的解决方案？

Answer 1

没关系我没仔细看。

您可以创建自己的InterceptionBehavior，但这只适用于类，或者您可以使用库提供的PolicyInjectionBehavior，然后使用ICallHandler和策略。

所以差异最终就像一个简单的对多个代表。策略注入允许您使用容器范围查询（多播）定义切入点，并针对与查询匹配的多个类型应用通知，而IInterceptionBehavior允许您仅针对特定类型（单播）应用特定通知。

PolicyBehavior是IInterceptionBehavior的一个实现，它提供了多重转换功能。

Answer 2

答案主要是历史的。在Unity存在之前，策略注入的东西首先出现在Enterprise Library 3.0中。所有匹配规则的东西都是需要的，因为没有容器或中心点来挂钩。

当我们开始将拦截整合到Unity中时，这给了我们机会来简化事情;与政策注入区块的经验表明，许多人PIAB的经验是过度杀伤。然而，我们不想任意使用PIAB破坏每个人（我们已经做了几次），所以我们保留了新的，更简单的接口并且实现了旧接口。